Судья Самарского облсуда Пикалов «забил» на закон?

17 февраля в Самарском областном суде продолжилось начатое 15 февраля заседание по делу Марины Герасимовой. Напомним, следователь Хаустов вышел в суд с требованием продлить заключение под стражей для политзаключенной на 3 месяца. Несмотря на угрозы со стороны Хаустова, ему не удалось доставить Марину Герасимову на заседание — не хватило времени. Поэтому Марина Владимировна участвовала в судебном заседании по видеосвязи.

Если следовать закону, то Хаустов не имел права обращаться в областной суд с ходатайством о новом продлении срока содержания под стражей, так как прежнее решение Октябрьского районного суда о продлении ареста еще не вступило в законную силу. Логично, что и дальнейшее продление незаконно.

Однако судья Пикалов на это не обратил должного внимания, видимо, сочтя данный факт формальностью.

Судебное заседание 15 февраля было отложено ввиду того, что Герасимова не имела возможности ознакомиться с материалами, представленными в суд, но, как выяснилось, и за два последующих дня этот момент не был отработан следствием: Хаустов приезжал к ней в СИЗО-2, но предоставил для ознакомления только половину материалов дела, даже не подумав об этом предупредить. Но «не прокатило» — Герасимова в расписке по-честному отразила количество листов, предоставленных следователем. И в день суда он был вынужден поехать в СИЗО-2, чтобы должным образом исполнить данную процедуру, суду признался, что сэкономил на бумаге.

В итоге заседание началось с перерыва в 20 минут, чтобы Марина Владимировна успела до конца дочитать оставшиеся материалы дела.

В ходе заседания, однако, следователь Хаустов собравшимся ничего нового не сообщил. Он все также настаивал на том, что Герасимову надо держать под стражей, ведь она якобы может скрыться, уничтожить доказательства или продолжить совершать преступления. Подтвердить плоды своего разыгравшегося воображения он не смог.

Ну а главным «козырем» следователь заявил тот факт, что ранее для Герасимовой избиралась более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста, и она ею якобы была нарушена. Конечно, это абсурд. Все мы прекрасно знаем, что Марину Владимировну вернули в СИЗО путем провокации, похоже организованной лицами, которым было выгодно вернуть Герасимову в тюрьму. В тот момент Герасимову обвинили в причастности к покупке билета в несуществующий вагон поезда до Москвы. Но далее выяснилось, что билет был куплен без ведома Марины Герасимовой, мужчиной, личность которого так и не смог или не захотел установить следователь. Согласно справке ГУФСИН сама Герасимова в этот день болела с высокой температурой и дома не покидала. Даже паспорта, чтобы уехать на поезде, у нее не было — документ был утерян в ходе следственных действий.

Доводы явно были разбиты и «крыть» было нечем. Тогда срочно было «состряпано» новое обвинение — якобы Герасимова общалась с неопределенным кругом лиц во время заседания в суде. Но, во-первых, она ни с кем кроме адвокатов не разговаривала, а во-вторых, рядом с ней постоянно находился сотрудник ГУФСИН, который как раз и следил за ее поведением. Да и областной суд, избравший ей домашний арест, не накладывал на нее такого ограничения в своем решении.

Однако судья Пикалов заявил, что это положение в данном суде не рассматривается. Вроде как решение уже принято, оно вступило в законную силу и если вы не согласны — обжалуйте его в вышестоящую инстанцию. Очевидно, судья видел лишь то, что хотел ему показать следователь. Ведь даже в представленных суду материалах дела были документы, которые были собраны только стороной обвинения. А Хаустов, как мы знаем, ведет дело очень однобоко, явно пренебрегая доводами стороны защиты.

Ни одного документа, экспертиз, подтверждающих версию стороны защиты в деле, представлено Хаустовым не было. Причем он это мотивировал тем, что раз адвокаты собирали, то пусть и предоставляют. Адвокаты в свою очередь заявили ряд ходатайств о приобщении отказов следователя в огромном количестве. Начиная от технических ходатайств и заканчивая отказами по экспертным заключениям (сторона защиты имеет право ставить вопросы перед экспертами, выбирать место проведения экспертизы, участвовать в проведении экспертизы). Вслед за приобщением отказов, адвокаты заявили, что следствие давно забыло, с чего все дело начиналось.

Они напомнили об имеющихся в материалах дела экспертизах, опровергающих экспертное заключение о якобы психическом нездоровье Граховой.

Так, в заключении Челябинского НИИ экспертами делается вывод, что в словах Граховой есть все признаки оговора. Ее рассуждения ясны и слишком логичны для подавленного человека с психическим расстройством.

Напомнили здесь и о копии расписки, которая была подписана лично должницей. Здесь же была и копия опроса нотариуса Морозовой, которая сообщала, что в момент составления доверенности на автомобиль Грахова была абсолютно адекватна и делала все по своей инициативе.

Никто уже и не вспоминает тот факт, что гражданский иск о долге к Граховой Герасимова выиграла в Новокуйбышевском городском суде. Граховой присудили выплатить в пользу Герасимовой 200 тысяч рублей — разницу между стоимостью автомобиля и полной суммой занятых у Марины Владимировны средств. Судья, конечно, был несколько смущен такими фактами, их в материалах дела не было. Потому он попытался обрывать адвокатов на полуслове и отказал в приобщении этих документов, ссылаясь на то, что эти документы не заверены должным образом. А как адвокат может заверить документы, находящиеся у следователя в уголовном деле?

Ожидая решения судьи Игоря Пикалова, в перерыве слушатели обменивались мнениями о том, что адвокаты просто размазали следователя с его домыслами, догадками и откровенным вымыслом. Дожать следователя, по мнению собравшихся, не дал судья, снимая вопросы адвокатов и явно защищая Хаустова.

О том, каким будет решение, Пикалов дал понять еще перед уходом для его вынесения. Он сообщил Герасимовой, что она имеет право обратиться к начальнику СИЗО с просьбой провести медицинскую комиссию. Якобы тогда, по решению комиссии, мера пресечения может быть изменена по медицинским показаниям. То есть кипы документов, выписок из историй болезни, справок от кандидатов медицинских наук суду не достаточно?

Вернувшись из совещательной комнаты, Пикалов принял решение об удовлетворении ходатайства следователя Хаустова. Его даже не смутил момент, что следователь, попирая закон, не согласовал свое ходатайство с федеральным руководством! Согласно закону, после года следствия, ходатайства о продлении заключения под стражей должны согласовываться с федеральными структурами. Но визы руководителя федерального органа на постановлении следователя не оказалось. Значит суд его должен был вернуть следователю без рассмотрения! Этим доводом пренебрег и судья Пикалов. Интересно, что скажут на этот произвол судьи и следствия в Москве?

Уже в понедельник, 20 февраля, в 9:30, в Самарском областном суде состоится апелляционное заседание по делу Марины Герасимовой. Адвокаты будут обжаловать решение судьи Октябрьского суда Якушевой о продлении меры пресечения для политзаключенной. Заседание открытое, и мы приглашаем принять в нем участие всех неравнодушных граждан.

Важно. Рейтинг — 6
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Самый эффективный правозащитный инструмент! Если бы не ГУЛАГу.НЕТ сидел бы я на кухни, как милионы росиян, и ругался бы на произвол, халатность, бездействие и безхаконие, а благодаря ГУЛАГу.НЕТ я могу влиять на события и противодействовать корупции! 

Павлюченков Алексей Андреевич
Член ОНК Московской области, координатор Gulagu.net