Мать троих детей более полугода незаконо содержится с СИЗО

В Ставропольском СИЗО на протяжении полугода незаконно находится мать троих детей.

В Ноябре прошлого года Халеву Н.А., менеджера ООО "Авелакс" арестовали по подозрению в мошенничестве. Наташа в одиночку воспитывает троих детей, 6-ти, 9-ти и 10-ти лет, на её содержании находился дед-инвалид 79 лет, да именно находился, он умер, умер потому что кроме Наташи обеспечить ему необходимый уход и лечение никто не смог. Детей немедленно собирались отправить в приют, ведь этой стране не нужны умные, воспитанные, счастливые дети. Слава богу, у Наташи есть мама, она спасла детей, как они выжили зимой на пенсию в 7000 руб, как пенсионерка добивалась опеки и выплат на содержание, это отдельная история, никто ни власть имущие, ни друзья-знакомые, ни отец детей ничем не помогли.

Ещё до ареста дознаватель  заявил,  что пока Наталья не признает вину, она будет сидеть в тюрьме и никакими способами выйти не получится. В январе, продлевая срок содержания под стражей, суд допустил грубейшую процессуальную ошибку, и решение о продлении срока содержания под стражей отменили в порядке апелляции, дело направили на повторное рассмотрение. В марте, не дожидаясь повторного рассмотрения, срок содержания продлили повторно. В своём постановлении судья, обосновывая необходимость продлить срок содержания под стражей, ссылается на отменённое постановление. Но раз постановление отменно, то оно не может служить основанием для последующего продления, поэтому решение суда явно необоснованное и незаконное.

Дальше веселее, январское постановление все-таки рассмотрели повторно, и следователь поросил прекратить производство по продлению срока содержания, судья  прекратил производство по продлению с января по март. Раз срок содержания продлён не был, то он закончился и Халеву Н.А необходимо немедленно отпустить. А как же признание вины? а как же реабилитация за незаконное содержание под стражей?  Естественно никто никого отпускать и не собирался. Ставропольский краевой суд, в который Халева Н.А. обратилась с жалобой на не законное продление, отказал в удовлетворении жалобы никак не мотивировав своё решение, президиум Ставропольского краевого суда не стал рассматривать жалобу, не обосновав своё решение. Жалобы в прокуратуру края, в генеральную прокуратуру, уполномоченному по правам человека и президенту этой страны в конце концов приходили на стол следователю, который честно отвечал что не видит нарушений закона.

 Но вот недавно прокуратура решила придать видимость законности не законному содержанию под стражей: прокурор обжаловал прекращение производства, мотивировав это тем, что судья обязан принять решение о продлении срока содержания под стражей. Только несмотря на отмену этого решения предыдущие решения законнее не стали. На момент продления срока содержания под стражей с марта по май, решения о продлении срока содержания с января по март не было, на момент рассмотрения жалоб, как апелляционной, так и кассационной,  продления с января по март было отменено, и срок содержания под стражей истёк в январе.

Всё это говорит только об одном, и суд  и прокуратура, как районные так и краевые, беспрекословно выполняют указания следователя. Судьи плюют на всё: на отсутствие каких либо доказательств, на отсутствие адвоката, на территориальную неподсудность, на отсутствие оснований для вынесения решений, на явные вопиющие нарушения, а прокуратура не только не надзирает за законностью, она активно прячет противозаконные акты и решения. Суд Ставрополя из органа правосудия превратился в полицейскую дубинку которой ленивый и безграмотный следователь выбивает показания из невиновной женщины. Сейчас задача суда и прокуратуры затянуть рассмотрении дать следователю время передать дело в суд, потом, когда Верховный суд отменит незаконные решения Наташу отправят в тюрьму на время следствия, и опять будут ждать, ждать годами до тех пор пока оне не признает вину, или не истечёт срок давности.

Важно. Рейтинг — 0
Поделиться с друзьями

4 человека подписалось под обращением

Селиванов Михаил Сергеевич

9 сентября 2016 в 13:15

Охотин Сергей Владимирович

2 сентября 2016 в 11:53

Шубина Юлия

31 августа 2016 в 13:13

Безуглая Евгения

31 августа 2016 в 00:18

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

На сколько важно правозащитникам, в том числе членам ОНК публиковать результаты своих проверок и расследований?

Правозащитники, в том числе члены ОНК, должны иметь право во время проверок иметь диктофоны, фото и видео. Пока это не является всеобщей практикой. Надо искать, вырабатывать формы отчета о проведенных проверках (плановых, внеплановых, по имеющимся сигналам).  Как практик, знаю, насколько объемным может получится материал. И проблема не только отразить все существенное в нем, но и потом переработать и осмыслить, превратить  в дальнейшем в отчеты, рекомендации или обращения. Так, разработку подобной "методички" Вы могли бы осуществить и предложить Общественной Палате РФ и ОНК. Зная Ваши организационные и экспертные возможности, могу предположить, что у авторитетного медиапортала ОНК.РФ и экспертов это получится быстро и эффективно. Публиковать отчет необходимо параллельно итогам проведённых проверок СК и прокуратуры, как минимум.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами