Правовой беспредел в Н. Тагиле.

Правовой беспредел в Н. Тагиле.

 

Пишет вам брат Ольховикова Геннадия Евгеньевича. С его слов:

 

23.03.16 состоялось судебное заседание в Свердловском областном суде по аппеляционной жалобе Ольховикова Геннадия Евгеньевича по постановлению Тагилостройского районного суда от 18.01.16г.

 

в судебной инстанции вопрос о моем УДО нарушают непосредственно при участии помошника нижнетагильского прокурора по надзору за исполнением законов исправительных учреждений Мезениной А.С.

 

сголасно постановлению суда 18.01.16 об отказе УДО прокурор Мезенина А.С.

 против УДО не возражала. Более того прокурор Мезенина А.С. не обжаловала постановление суда, вынесенное с явными и существенными нарушениями существующего законодательства, так же не представила в суд возражение на мою аппеляционную жалобу, о чем можно сделать вывод о том  что прокурор Мезенина А.С.,  своими действиями согласилась с моими доводами по апппеляционной жалобе, в суде 2й инстанции при рассмотрении моей апелляционной жалобы прокурор Пылинкина Н.А. поддержала совершенно другую позицию о моем УДО, отличную от позиции прокурора Мезениной А.С., которая против УДО не возражала.

 

Согласно УПК приказом генпрокурора РФ и другого действующего законодательства , такая различная позиция прокурора Пылинкиной Н.А. подрывает авторитет органов прокуратуры и необоснованно нарушает мои права как осужденного, на равенство всех перед законом, подтверждает некомпетентность прокурора Пылинкиной Н.А. по вопросам координации действий между прокурорами районными и областными а также в вопросах применения законодательства. Тем более что органы прокуратуры имеют централизованную «вертикальную» систему.

 

Согласно п.6 постановления пленума верховного суда рф № 8 от 21.04.2009 г. В судебной практике УДО не должно быть случаев необоснованного отказа в УДО , однако в нарущение данного постановления, суд 1й инстанции указал единственным основанием к отказу в моем УДО : «недостижение социальной сраведливости», а потому преждевременности УДО от отбывания наказания.

 

Если осужденный отбыл установленную часть срока, по отбытии которой возможно УДО, не вправе отказывать удовлетворению ходатайства лишь на том основании что не отбыта значительная часть наказания.

 

В остальном я характеризовался положительно, а именно:

1. раскаялся в содеянном.

2. соблюдал установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имел, режим соблюдал.

3. участвовал в воспитательной работе (согласно характеристике)

4. выполнял общественно полезный труд (уже больше 2х лет отработал швеем-мотористом. Выполнял работы согласно статье 106 УИК свыше 2х часов в неделю по заявлению.)

5. прошел профессиональное обучение на швея.

6. дисциплинарному взысканию не подвергался, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и переведен на облегченные условия содержания.

 

Вообщем предпринял все для исправления и освобождения по УДО. Основывать отказ на данном обстоятельстве суд не умел права т.е. обстоятельсво отказа ничем не регламентировано ни одним законом. К тому же достижение социальной справедливости достигается вынесением мне ценительного приговора и учитывается судьей при назначении срока наказания с учетом статей 43, 40 УК РФ, и не может быть использована в суде при рассмотрении вопроса об УДО. Несмотря на такие нарушения закона прокурор Пылинкина Н.А.  поддержала позицию суда 1й инстанции, а также позицию суда 2й инстанции проявив незаконное бездействие не обжаловав в кассационном порядке решения судов, что свидетельствует о её полной специализационной некомпетентности, и суд и прокурор основывают свои решения лишь на личном желании и нежелании, никак не связанных с законом, что свидетельствует о полном пренебрежении законами и чувстве полной безнаказанности.

 

И такие случаи носят массовый характер. И самое главное – этот случай ещё не самый вопиющий. Прошу вас принять меры по исправлению ситуации.    

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

9 человек подписалось под обращением

Романова Ольга

30 марта 2016 в 19:45

Климова Маруся

28 марта 2016 в 14:32

Аносова Марина

27 марта 2016 в 20:06

Туаева Ирина

27 марта 2016 в 17:26

Шингерей Елена

27 марта 2016 в 15:46

2 комментария

Карпович Елена Карпович Елена
27 марта 2016 в 06:51

Это типичная для России история с УДО . УДО носит декларативный характер , впрочем , как и законы о правах человека и гражданина !

Ольховиков Влад Ольховиков Влад
29 марта 2016 в 16:39

может что посоветуете? как быть?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Социальная сеть Gulagu.net - это эффективная площадка для граждан, где они могут заявлять о коррупции и противозаконных действиях предателей интересов государственной службы и быть уверенными, что их услышат на самом верху. И это один из первых проектов, который доказал свою значимость в нынешнем демократическом обществе.

Пронин Дмитрий Евгеньевич
Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области