Просим помощи. Куда еще можно обратиться.

Вынуждены обратиться за помощью в установлении истины, т.к. заинтересованные лица органов власти осознано затрудняют доступ к правосудию, лишили Костюкова Игоря Иннокентьевича, моего мужа, гарантированного права пользоваться юридической помощью адвоката, а так же ознакамливаться  с материалами дела, в частности с заключением биологической экспертизы №672, которую органы власти под покровительством следователя Климова Александра Александровича прячут в буквальном смысле

26.08.2008 г. следователем Климовым было возбуждено уголовное дело №7104  по п «в» ч.3 ст 131 УК РФ за изнасилование  малолетней Трепачевой.

В деле имеется 14 экспертиз и все они опровергают причастность Костюкова к изнасилованию девственницы Трепачевой.

На лобке потерпевшей был обнаружен волос, который остался не установленным. В деле 7104 в экспертизах №673,674,2544,2545, гражданин Гришаев отражен в качестве подозреваемого в изнасиловании. Экспертиза №2521 говорит, о том, что потерпевшая была девственница.

Наутро, после изнасилования 26.08.2008, потерпевшая привела в квартиру Панова сотрудников милиции и свою мать, установлено, что в ночь преступления, потерпевшая в нетрезвом виде наедине   с Гришаевым находилась в квартире Панова. Панов выдал добровольно простыню с пятном крови, по ней проводилась экспертиза №672 от 01-10.09.15. В последствии ни простыни, ни экспертизы в деле нет.

Конституция РФ ст. 24.2 гарантирует «Органы государственной власти и органы местного самоуправления их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Осужденным Костюковым И.И. не раз подавались заявления на правонарушение и незаконные действия следователя Климова А.А. во  время следствия по уголовному делу №7104:

1 Во время ознакомления с делом, обвиняемого имеющего умственную отсталость Костюкова, следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката, при условии когда без адвоката процесс не допустим.

2. По делу №7104 Панов П.С. из своей квартиры, в которой находилась в ночь изнасилования, потерпевшая девственница, выдал добровольно улику- вещественное доказательство – простыню с пятном крови, по этой простыне следователь назначал и проводил биологическую экспертизу №672  ОТ 01-10.09. 2008, которую в последствии спрятал, т.е. изъял из дела без согласия руководителя следственного органа  и без постановления суда.

По вышеуказанным обстоятельствам заявления подавались в Следственное управление по Забайкальскому краю, в Краевую прокуратуру Забайкальского Края, в Центральный районный суд г. Читы, в СК РФ, в Ген. Прокуратуру  РФ, в Басманный районный суд г. Москвы, в Тверской районный суд г. Москвы, в Московский  Городской суд г. Москвы, но все безрезультатно. 

В постановлении от 19.08.2009 отражено, что 25.07.2009 г следователь составил соответствующий протокол об «Заявлении обвиняемого Костюкова о раздельном ознакомлении с материалами уг. дела ». В протоколе судебного заседания от 19.08.2009, отражено, что судья оглашала заключение психиатрической экспертизы №628 от 08.06.2009, в выводах которой указано присутствие умственной отсталости у подозреваемого Костюкова И.И., так же судья оглашала заключение из ПНД призывной комиссии от 1988г, в которой установлено, что обвиняемый Костюков состоит на учете в ПНД с 1988 г по ст. 1Б.

Ст.51.ч.1п.3 УПК РФ обязательность участие защитника в уголовном судопроизводстве означает, что отказ подозреваемого, обвиняемого от адвоката не принимается  во внимание, не имеет юридического значения; без защитника процесс не допустим.

Следователь проводил процесс ознакомления с делом от 27.07.2009 по 17.08.2009 г.  слабоумного Костюкова, без юридической помощи адвоката, т.е. с нарушением УПК РФ, конституции РФ .

Более того в постановлении от 19.08.2009,  в графике ознакомления с делом отражено, что 08.08.2009 в 16ч.32мин, обвиняемый просил следователя для дальнейшего ознакомления с делом обеспечить присутствие адвоката. Ст. 47.ч.4.п.8 УПК РФ, Конституция РФ ст. 48. Следователь, являясь должностным лицом, обязан был оформить просьбу обвиняемого в процессуальное решение в виде постановления. Такого постановления в деле нет, что свидетельствует о нарушении следователем прав гарантированных Конституцией Р.Ф.

Ст.52.п.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уг. делу.

Судья, прокурор, следователь обвиняли Костюкова в том, что он умышленно затягивает ознакомление с делом, но из графика ознакомления видно, что следователь  нормального стабильного ознакомления не обеспечил 4+4 часа в день, мог предоставить 45 минут в день, мог семь дней  не предоставлять возможность знакомиться с делом и от ознакомления Костюков не отказывался, а просил юридическую помощь адвоката. 

Следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката слабоумному Костюкову, и спрятал из дела №7104 биологическую экспертизу №672 от 01-10.09.08. Этими действиями следователь вышел далеко за рамки правового поля, причинил ущерб Конституционным правам и свободам Костюкова, затруднил доступ к правосудию.

Вынуждены обратиться за помощью в установлении истины, т.к. заинтересованные лица органов власти осознано затрудняют доступ к правосудию, лишили Костюкова Игоря Иннокентьевича, моего мужа, гарантированного права пользоваться юридической помощью адвоката, а так же ознакамливаться  с материалами дела, в частности с заключением биологической экспертизы №672, которую органы власти под покровительством следователя Климова Александра Александровича прячут в буквальном смысле

26.08.2008 г. следователем Климовым было возбуждено уголовное дело №7104 от 26.08.2008, по п «в» ч.3 ст 131 УК РФ за изнасилование  малолетней Трепачевой.

 

В деле имеется 14 экспертиз и все они опровергают причастность Костюкова к изнасилованию девственницы Трепачевой.

На лобке потерпевшей был обнаружен волос, который остался не установленным. В деле 7104 в экспертизах №673,674,2544,2545, гражданин Гришаев отражен в качестве подозреваемого в изнасиловании. Экспертиза №2521 говорит, о том, что потерпевшая была девственница.

Наутро, после изнасилования 26.08.2008, потерпевшая привела в квартиру Панова сотрудников милиции и свою мать, установлено, что в ночь преступления, потерпевшая в нетрезвом виде наедине   с Гришаевым находилась в квартире Панова. Панов выдал добровольно простыню с пятном крови, по ней проводилась экспертиза №672 от 01-10.09.15. В последствии ни простыни, ни экспертизы в деле нет.

Конституция РФ ст. 24.2 гарантирует «Органы государственной власти и органы местного самоуправления их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Осужденным Костюковым И.И. не раз подавались заявления на правонарушение и незаконные действия следователя Климова А.А. во  время следствия по уголовному делу №7104:

1 Во время ознакомления с делом, обвиняемого имеющего умственную отсталость Костюкова, следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката, при условии когда без адвоката процесс не допустим.

2. По делу №7104 Панов П.С. из своей квартиры, в которой находилась в ночь изнасилования, потерпевшая девственница, выдал добровольно улику- вещественное доказательство – простыню с пятном крови, по этой простыне следователь назначал и проводил биологическую экспертизу №672  ОТ 01-10.09. 2008, которую в последствии спрятал, т.е. изъял из дела без согласия руководителя следственного органа  и без постановления суда.

По вышеуказанным обстоятельствам заявления подавались в Следственное управление по Забайкальскому краю, в Краевую прокуратуру Забайкальского Края, в Центральный районный суд г. Читы, в СК РФ, в Ген. Прокуратуру  РФ, в Басманный районный суд г. Москвы, в Тверской районный суд г. Москвы, в Московский  Городской суд г. Москвы, но все безрезультатно. 

В постановлении от 19.08.2009 отражено, что 25.07.2009 г следователь составил соответствующий протокол об «Заявлении обвиняемого Костюкова о раздельном ознакомлении с материалами уг. дела ». В протоколе судебного заседания от 19.08.2009, отражено, что судья оглашала заключение психиатрической экспертизы №628 от 08.06.2009, в выводах которой указано присутствие умственной отсталости у подозреваемого Костюкова И.И., так же судья оглашала заключение из ПНД призывной комиссии от 1988г, в которой установлено, что обвиняемый Костюков состоит на учете в ПНД с 1988 г по ст. 1Б.

Ст.51.ч.1п.3 УПК РФ обязательность участие защитника в уголовном судопроизводстве означает, что отказ подозреваемого, обвиняемого от адвоката не принимается  во внимание, не имеет юридического значения; без защитника процесс не допустим.

Следователь проводил процесс ознакомления с делом от 27.07.2009 по 17.08.2009 г.  слабоумного Костюкова, без юридической помощи адвоката, т.е. с нарушением УПК РФ, конституции РФ .

Более того в постановлении от 19.08.2009,  в графике ознакомления с делом отражено, что 08.08.2009 в 16ч.32мин, обвиняемый просил следователя для дальнейшего ознакомления с делом обеспечить присутствие адвоката. Ст. 47.ч.4.п.8 УПК РФ, Конституция РФ ст. 48. Следователь, являясь должностным лицом, обязан был оформить просьбу обвиняемого в процессуальное решение в виде постановления. Такого постановления в деле нет, что свидетельствует о нарушении следователем прав гарантированных Конституцией Р.Ф.

Ст.52.п.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уг. делу.

Судья, прокурор, следователь обвиняли Костюкова в том, что он умышленно затягивает ознакомление с делом, но из графика ознакомления видно, что следователь  нормального стабильного ознакомления не обеспечил 4+4 часа в день, мог предоставить 45 минут в день, мог семь дней  не предоставлять возможность знакомиться с делом и от ознакомления Костюков не отказывался, а просил юридическую помощь адвоката. 

Следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката слабоумному Костюкову, и спрятал из дела №7104 биологическую экспертизу №672 от 01-10.09.08. Этими действиями следователь вышел далеко за рамки правового поля, причинил ущерб Конституционным правам и свободам Костюкова, затруднил доступ к правосудию.

Вынуждены обратиться за помощью в установлении истины, т.к. заинтересованные лица органов власти осознано затрудняют доступ к правосудию, лишили Костюкова Игоря Иннокентьевича, моего мужа, гарантированного права пользоваться юридической помощью адвоката, а так же ознакамливаться  с материалами дела, в частности с заключением биологической экспертизы №672, которую органы власти под покровительством следователя Климова Александра Александровича прячут в буквальном смысле

26.08.2008 г. следователем Климовым было возбуждено уголовное дело №7104 от 26.08.2008, по п «в» ч.3 ст 131 УК РФ за изнасилование  малолетней Трепачевой.

 

В деле имеется 14 экспертиз и все они опровергают причастность Костюкова к изнасилованию девственницы Трепачевой.

На лобке потерпевшей был обнаружен волос, который остался не установленным. В деле 7104 в экспертизах №673,674,2544,2545, гражданин Гришаев отражен в качестве подозреваемого в изнасиловании. Экспертиза №2521 говорит, о том, что потерпевшая была девственница.

Наутро, после изнасилования 26.08.2008, потерпевшая привела в квартиру Панова сотрудников милиции и свою мать, установлено, что в ночь преступления, потерпевшая в нетрезвом виде наедине   с Гришаевым находилась в квартире Панова. Панов выдал добровольно простыню с пятном крови, по ней проводилась экспертиза №672 от 01-10.09.15. В последствии ни простыни, ни экспертизы в деле нет.

Конституция РФ ст. 24.2 гарантирует «Органы государственной власти и органы местного самоуправления их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Осужденным Костюковым И.И. не раз подавались заявления на правонарушение и незаконные действия следователя Климова А.А. во  время следствия по уголовному делу №7104:

1 Во время ознакомления с делом, обвиняемого имеющего умственную отсталость Костюкова, следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката, при условии когда без адвоката процесс не допустим.

2. По делу №7104 Панов П.С. из своей квартиры, в которой находилась в ночь изнасилования, потерпевшая девственница, выдал добровольно улику- вещественное доказательство – простыню с пятном крови, по этой простыне следователь назначал и проводил биологическую экспертизу №672  ОТ 01-10.09. 2008, которую в последствии спрятал, т.е. изъял из дела без согласия руководителя следственного органа  и без постановления суда.

По вышеуказанным обстоятельствам заявления подавались в Следственное управление по Забайкальскому краю, в Краевую прокуратуру Забайкальского Края, в Центральный районный суд г. Читы, в СК РФ, в Ген. Прокуратуру  РФ, в Басманный районный суд г. Москвы, в Тверской районный суд г. Москвы, в Московский  Городской суд г. Москвы, но все безрезультатно. 

В постановлении от 19.08.2009 отражено, что 25.07.2009 г следователь составил соответствующий протокол об «Заявлении обвиняемого Костюкова о раздельном ознакомлении с материалами уг. дела ». В протоколе судебного заседания от 19.08.2009, отражено, что судья оглашала заключение психиатрической экспертизы №628 от 08.06.2009, в выводах которой указано присутствие умственной отсталости у подозреваемого Костюкова И.И., так же судья оглашала заключение из ПНД призывной комиссии от 1988г, в которой установлено, что обвиняемый Костюков состоит на учете в ПНД с 1988 г по ст. 1Б.

Ст.51.ч.1п.3 УПК РФ обязательность участие защитника в уголовном судопроизводстве означает, что отказ подозреваемого, обвиняемого от адвоката не принимается  во внимание, не имеет юридического значения; без защитника процесс не допустим.

Следователь проводил процесс ознакомления с делом от 27.07.2009 по 17.08.2009 г.  слабоумного Костюкова, без юридической помощи адвоката, т.е. с нарушением УПК РФ, конституции РФ .

Более того в постановлении от 19.08.2009,  в графике ознакомления с делом отражено, что 08.08.2009 в 16ч.32мин, обвиняемый просил следователя для дальнейшего ознакомления с делом обеспечить присутствие адвоката. Ст. 47.ч.4.п.8 УПК РФ, Конституция РФ ст. 48. Следователь, являясь должностным лицом, обязан был оформить просьбу обвиняемого в процессуальное решение в виде постановления. Такого постановления в деле нет, что свидетельствует о нарушении следователем прав гарантированных Конституцией Р.Ф.

Ст.52.п.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уг. делу.

Судья, прокурор, следователь обвиняли Костюкова в том, что он умышленно затягивает ознакомление с делом, но из графика ознакомления видно, что следователь  нормального стабильного ознакомления не обеспечил 4+4 часа в день, мог предоставить 45 минут в день, мог семь дней  не предоставлять возможность знакомиться с делом и от ознакомления Костюков не отказывался, а просил юридическую помощь адвоката. 

Следователь Климов лишил права пользоваться юридической помощью адвоката слабоумному Костюкову, и спрятал из дела №7104 биологическую экспертизу №672 от 01-10.09.08. Этими действиями следователь вышел далеко за рамки правового поля, причинил ущерб Конституционным правам и свободам Костюкова, затруднил доступ к правосудию.

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

2 человека подписалось под обращением

Зорина Елена

5 ноября 2015 в 08:27

2 комментария

Luckyanchuk Sergey Luckyanchuk Sergey
5 ноября 2015 в 01:29

Исходя из весьма скромных юридических знаний , насильственные статьи , статьи с весьма богатой судебной практикой .
Что касается адвоката , то он нужен Весьма специфичный тот который специализируется на насильственных статьях . Посоветуйтесь с Осечкиым может он подскажет
От суда первой и апелляционной инстанции вряд ли чуда можно ждать... Тем не менее НАДО
И конечно жалоба в ЕСПЧ. .
Насчёт адвоката , кстати - центральный вопрос

пишите открытое письмо в ск ! мы поддержим

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение