Влияние отказа в УДО на рецидивную преступность

В феврале-марте 2016 г. Институтом проблем современного общества было подготовлено большое исследование "Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах". Выдержки из данного отчета публикуются на Гулагу.нет.

Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц

Вопрос рецидива у ранее осужденных лиц становится все более актуальным в условиях общего снижения преступности и предпринимаемых государством мер по обеспечению правопорядка.

Табл. Количество впервые и повторно осужденных лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
впервые 335,2 367,3 385,5 391,0 377,8 336,0 302,9 263,7 245,5 201,1 194,3
второй раз 176,7 185,6 186,3 191,0 190,1 169,7 147,7 140,0 129,0 142,2 131,3
3 и более раз 132,9 144,0 144,6 152,3 156,1 188,8 189,0 181,4 185,4 207,9 199,5

 

Несмотря на все усилия государства, уровень рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц продолжает расти. К 2013-2014 гг. доля ранее судимых лиц в общем числе осужденных приговорами суда достигла 44-45% — это абсолютный рекорд в истории современной России. Среди находящихся в местах лишения свободы осужденных доля ранее отбывавших наказание лиц к 2014-2015 гг. достигла 63-64%, хотя до 2012 г. не превышала 50-53%.

Рис. Доля ранее судимых среди осужденных за преступления и отбывающих наказание в местах лишения свободы

SU1R61 SU1R62

При этом вопросам совершенствования тюремной системы на федеральном уровне уделяется достаточно большое внимание. С 2003 г. бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему выросли в 6 раз. В 2010 г. была принята «Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г.», одной из основных целей которых ставилось «сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы, проведение в местах лишения свободы мероприятий в целях адаптации в обществе освободившихся осужденных, в том числе с участием гражданского общества». Документ подписан занимавшим тогда пост Председателя Правительства В.В. Путиным.

Однако качество функционирования системы только ухудшается. С 2009 г. в системе дважды сменилось руководство: в 2009 г. в ведомство пришла команда А.А. Реймера, по итогам трехлетней деятельности которой были выявлены громкие коррупционные преступления; с 2012 г. ведомством руководит команда Г.А. Корниенко, деятельность которой тоже нельзя признать успешной, с учетом того, что именно после 2012 г. уровень рецидивной преступности начал расти наиболее быстрыми темпами.

От выполнения положений «Концепции» (которая все еще является действующим документом) новое руководство Федеральной службы исполнения наказания фактически отказалось, ссылаясь на нехватку финансирования. При этом объемы бюджетного финансирования ведомства по-прежнему увеличиваются – в 2015 г. в структуре бюджета Российской Федерации на долю Федеральной службы исполнения наказания пришлось 2,2%, это 6‑я строка среди всех министерств и ведомств.

Несмотря на огромные финансовые вливания государства и рост финансирования, уровень рецидивной преступности продолжает расти. Это позволяет сделать вывод о том, что проблема заключается не в нехватке финансирования, а в том, что в нынешнем виде уголовно-исполнительная система окончательно перестала выполнять свою основную функцию исправления преступников и обеспечения их подготовки к дальнейшей нормальной жизни в обществе.

Эффективные механизмы контроля за деятельностью тюремной системы также не появились. Обжаловать действия тюремного ведомства обычному осужденному крайне затруднительно – система закрыта от общественного контроля, прокуратура по надзору за исправительными учреждениями зачастую не реагирует на обращения заключенных.

Судебная система, которая могла бы исправлять недостатки в работе ФСИН, фактически самоустранилась от решения этих вопросов, чаще всего становясь на сторону администрации учреждения, а не осужденного, в том числе и вопросах досрочного освобождения из мест лишения свободы.

 

Количество осужденных, освобождаемых досрочно

Количество освобождаемых условно-досрочно (УДО) или в связи с заменой лишения более мягким наказанием (ст.79 УК РФ) с каждым годом сокращается. Если до 2006 г. более половины освобождаемых лиц выходило на свободу досрочно, то к 2015 г. – лишь каждый пятый.

 

Табл. Количество осужденных, освобожденных из исправительных колоний в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

  2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Освобождено осужденных 223,3 233,7 255,9 261,7 273,7 272,0 270,8 249,9 230,7 222,2 230,3
В т.ч. условно-досрочно или в связи с заменой лишения более мягким наказанием 123,4 121,4 125,9 117,1 117,3 113,4 103,5 88,4 68,9 57,8 51,0
Доля освобожденных досрочно в общем числе освобожденных осужденных 55% 52% 49% 45% 43% 42% 38% 35% 30% 26% 22%

 

Вопрос досрочного освобождения осужденного полностью зависит от решения суда. На это решение весьма значимое влияние оказывает позиция администрации исправительного учреждения, но окончательный вердикт судья все равно выносит по своему внутреннему убеждению. Поэтому нынешнюю ситуацию с удовлетворением ходатайств осужденных смело можно считать результатом работы судебной системы.

Рис. Влияние возможности досрочного освобождения осужденных на рецидивную преступность

SU1R7

В ходе анализа было выявлено наличие тесной зависимости между уровнем рецидивной преступности и досрочным освобождением осужденных из мест лишения свободы. Сокращение доли досрочно освобождаемых осужденных ведет к росту удельного веса повторно отбывающих наказание осужденных. Корреляция между этими двумя параметрами составляет 86%, такое значение признается наукой как высокий уровень тесноты взаимосвязи между показателями.

Объясняется наличие подобной зависимости тем, что лица, которым неоднократно было отказано в таком акте гуманизма (а зачастую, и справедливости) как условно-досрочное освобождение, более склонны к повторному совершению преступлений. Для многих заключенных, в особенности уже отбывших длительный срок наказания, сам процесс рассмотрения их ходатайства об УДО становится тяжелым моральным испытанием – он занимает достаточно большое количество времени, которое осужденный проводит в состоянии неопределенности относительно своей дальнейшей судьбы.

Отказ в УДО для многих заключенных становится тяжелым психологическим ударом, с которым справляются далеко не все. Особенно это касается впервые осужденных лиц, искренне стремящихся доказать свое правопослушное поведение. Отказ в УДО зачастую воспринимается такими осужденными как акт несправедливости, нивелирующий все усилия, приложенные ими, чтобы доказать свою готовность к нормальной жизни в обществе. Неоднократный отказ в УДО может и вовсе привести к слому психики, после которого у человека наступает безразличие к своему будущему и закрепляется мнение о том, что преступный образ жизни – единственно возможный для него способ существования.

К сожалению, несмотря на то, что в структуре Федеральной службы исполнения наказания работает большое количество исследовательских организаций, научных публикаций по обозначенным выше проблемам нет (по крайней мере, в свободном доступе).

Научная поддержка и объективная статистика, которая показывала бы данные об уровне рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц в зависимости от отбытого ими срока наказания, категории совершенного преступления, а также других факторов (например, наличия семьи), могли бы помочь судьям в принятии решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

С полной версией отчета можно ознакомиться по ссылке http://i-pso.ru/2016/04/06/otchet_sud_udo/

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

Такого вопроса не должно стоять в правозащитной повестке. Необходимо формулировать другой вопрос. Как бороться, эффективно противодействовать этому негативному проявлению нашей сегодняшней реальности. Человек и гражданин  имеет конституционное право на жизнь, честь и достоинство. Это аксиома, не требующая ни доказательств, ни оправданий.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами