СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об УДО в Норильском суде

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Норильском городском суде Красноярского края

Сайт суда: http://norilsk.krk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Красноярский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 24 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

В Норильском городском суде Красноярского края за два года было рассмотрено менее 700 дел (662 материала), анализ по данному суду проводился с целью оценки изменения ситуации. В 2014 г. по результатам анализа нами были выявлены возможные сомнительные связи между одним из адвокатов и одним из судей, о чем было сообщено в Совет судей Российской Федерации. По результатам проведенной проверки Советом судей Красноярского края был дан ответ №1-05/52 от 09.08.2014. Хотя наличие сомнительных связей в ответе не признано, нас уведомили о том, что «судья в настоящее время находится в отставке». В связи с этим большой интерес представляет анализ произошедших с момента проведенной проверки изменений.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

 

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Судья и дата рассмотрения не указаны в 1 материале, при этом не указаны и другие данные по делу, в т.ч. лицо, подавшее ходатайство (вероятно, информация скрыта в рамках действующего законодательств). Фамилии большинства заявителей-адвокатов по-прежнему сокращены до инициалов. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Поступило 343 326
Рассмотрено (поступивших с начала года) 342 320
Результативные, всего 251 264
 Удовлетворено 124 140
 Отказано 127 124
Нерезультативные, всего 91 56
Обжалованных решений    
количество 10 28
в % от общего числа рассмотренных дел 3% 9%
Нерезультативные дела, в % от числа рассмотренных 27% 18%
В % от числа результативных дел:    
 Удовлетворено 49% 53%
 Отказано 51% 47%

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 50% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 18% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. существенно сократился, но все еще остается достаточно значимым. Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 9% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Срок рассмотрения по результативным делам, дней    
средний 54 47
максимальный 160 109
Количество результативных дел со сроком рассмотрения    
свыше 100 дней 20 2
менее 10 дней 0 0
Количество нерассмотренных дел, поступивших в течение года (на дату исследования) 1 6

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 47 дней, по сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств уменьшилось. Уменьшился и максимальный срок рассмотрения, в 2015 г. он составил немногим более трех месяцев. В 2015 г. всего по 2 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это в 10 раз меньше, чем годом ранее.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется оперативно, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие текущим днем, и материалы, рассмотренные в предыдущий рабочий день.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Норильском городском суде Красноярского края
(по поступившим в течение года делам)

  2014 2015
Количество дат, в которые дела:    
поступили 139 111
рассмотрены 97 87
всего количество рабочих дней 247 247
Количество дел, рассмотренных в одну дату одним судьей    
среднее 4 4
максимальное 11 12
Количество времени, затраченное на рассмотрение одного дела одним судьей при максимальной загрузке (при 8-часовом рабочем дне) 44 40

Поступление материалов об УДО фиксировалось в 2015 г. в 111 дат, т.е. в среднем 3 раза в неделю, по сравнению с прошлым годом равномерность регистрации материалов снизилась. Вероятно, это связано с сокращением количества материалов, поданных адвокатами, в то время как передача ходатайств из исправительных учреждений ведется пакетами по группе осужденных (по нашим сведениям, нарушения в сроках передачи материалов отсутствуют).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено всего 6 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 1-2 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства, максимум – 11-12 ходатайств, нагрузка на судей умеренная.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Количество дел, в которых адвокат указан заявителем 84 42
В % от общего количества поступивших дел 24% 13%

В 2014 г. около четверти всех поступивших в суд ходатайств заявлялось адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов резко снизилась – до 13%. Вероятнее всего, это связано со снижением успешности деятельности адвокатов после проведенной проверки.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Количество дел:    
результативные 57 29
нерезультативные 27 13
 удовлетворено 36 15
Степень успешности адвокатов («удовлетворено» в % от количества результативных дел по адвокатам) 63% 52%
Нерезультативные дела с участием адвоката, в % от общего количества нерезультативных дел 30% 23%
Доля ходатайств адвокатов в общем числе удовлетворенных ходатайств 29% 11%
Дела, в которых адвокат не заявлен (не вписан в качестве заявителя)    
результативных 194 235
удовлетворено 88 125
Степень успешности рассмотрения без адвоката («удовлетворено» в % от количества результативных дел без адвоката) 45% 53%

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО в 2015 г. составило 52%, по сравнению с предыдущим годом заметно снизилось. Характерно, что успешность рассмотрения дел без адвокатов в 2015 г. оказалась даже немного выше, чем с адвокатами.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов сократился до 23% в 2015 г. (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Всего в 2015 г. таких дел было 15, из них 9 с формулировкой «производство по материалу прекращено». С учетом небольшого количества системный характер прекращения дел по инициативе адвоката маловероятен.

Успешность адвоката, по деятельности которого в 2014 г. проводилась проверка, в 2015 г. заметно снизилась, количество поданных им ходатайств сократилось в 3 раза.

Несмотря на общее улучшение ситуации, закрытие данных об адвокатах (сокращение до инициалов) по-прежнему оставляет возможности для манипуляций.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Количество материалов:    
поступивших 96 102
результативных 75 82
удовлетворено 29 34
Степень успешности рассмотрения («удовлетворено» в % от количества результативных дел) 39% 41%

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

  2014 2015
Всего судей 6 7
в т.ч. рассмотревших    
свыше 50 дел 4 3
свыше 100 дел 0 0
свыше 250 дел 0 0
свыше 500 дел 0 0

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 7 судей. Ни один из них не рассматривал более 100 материалов в год.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Норильском городском суде Красноярского края

(по поступившим за год материалам)

  2014 2015
Минимальное 25 12
Максимальное 85 83
В среднем за год 57 46
Среднемесячное 5 4

Количество рассмотренных одним судьей материалов за год в 2015 г. составило 46, по сравнению с 2014 г. снизилось.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2014 г.

2014          
Судья Рассмотрено Результативные  Удовлетворено Удовлетворенно в % к результативным Доля нерезультативных дел
 Мамаев Андрей Георгиевич 39 30 9 30% 23%
 Коробко Вячеслав Юрьевич 64 48 25 52% 25%
 Свинцова Елена Анатольевна 85 65 30 46% 24%
 Злагодух Людмила Владимировна 65 48 28 58% 26%
 Литвинова Юлия Викторовна 64 43 15 35% 33%
 Тарасова Антонина Николаевна 25 17 17 100% 32%

 

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2015 г.

2015          
Судья Рассмотрено Результативные  Удовлетворено Удовлетворенно в % к результативным Доля нерезультативных дел
 Коробко Вячеслав Юрьевич 74 67 41 61% 9%
 Литвинова Юлия Викторовна 53 42 26 62% 21%
 Буяновский Игорь Петрович 12 8 1 13% 33%
 Хлюпин Александр Юрьевич 34 24 8 33% 29%
 Свинцова Елена Анатольевна 83 75 35 47% 10%
 Мамаев Андрей Георгиевич 42 31 16 52% 26%
 Злагодух Людмила Владимировна 22 17 13 76% 23%

Ситуация по судьям не слишком равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО достаточно велик. По двум судьям на долю нерезультативных дел приходится порядка 30% материалов, при этом доля положительных решений у них ниже среднего, вероятен отзыв ходатайств с целью обеспечения более благоприятного результата.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств снизилась. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 53%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 24 февраля 2016 г. данный показатель уменьшился до 45%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) подаются в 5 раз реже, чем на УДО, удовлетворяются в 10% случаев (от общего числа результативных дел).

 

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края в настоящее время достаточно прозрачна, явных технических ошибок не выявлено, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных осуществляется оперативно, загруженность судей умеренная. С 2014 г. ситуация с прозрачностью деятельности суда повысилась, однако негативным моментом остается отсутствие публикаций текстов вынесенных решений.

 

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

 

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Полный перечень подготовленных справок можно посмотреть по ссылке http://i-pso.ru/zona/sud_udo/.

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

Такого вопроса не должно стоять в правозащитной повестке. Необходимо формулировать другой вопрос. Как бороться, эффективно противодействовать этому негативному проявлению нашей сегодняшней реальности. Человек и гражданин  имеет конституционное право на жизнь, честь и достоинство. Это аксиома, не требующая ни доказательств, ни оправданий.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами