Подмена в уголовном деле процессуального документа справкой о его существовании признана законной Верховным судом РФ

   Хотелось бы узнать, сталкивались ли вы с ситуацией, когда в уголовном деле отсутствует важный процессуальный документ, но есть справка, что в реальности этот документ существует. И несмотря на ходатайства защиты об истребовании этого документа, предварительное следствие и все судебные инстанции, включая Верховный суд, отказали в этом, указав, что из справки, имеющейся в уголовном деле, следует, что процессуальный документ существует в природе,  и этих сведений  достаточно. 

    Так, с февраля 2013 года сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ проводили ОРМ в отношении начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова и его знакомого в отсутствие разрешения на это ГП РФ, так как согласно их показаниям, о том, что Евдокимов Д.  является сотрудником прокуратуры они узнали только 11 марта 2013 года. 

   На основании ст.447 УПК РФ, ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.9 приказа ГП РФ от 18.04.2008 № 70 “О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» разрешение на проведение конкретных ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры  выдается генеральным прокурором или заместителем   конкретному оперативному органу.

   Таким образом, разрешение ГП РФ является важным процессуальным документом, подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры и, следовательно,  законность полученных результатов - доказательств.   Соответственно, без этого документа ОРМ являются незаконными,  как и доказательства, полученные в результате их проведения. 

    В связи с этим, сотрудники ГУЭБиПК 11 марта  "подключили" к делу ФСБ России, после чего ими совместно 13 марта Евдокимов Д. был задержан при получении денег. 

   Изюминка заключается в том, что, в уголовном деле.... отсутствует оригинал (либо копия) документа – разрешение ГП РФ на проведение ОРМ. Вместо него в деле имеется некая справка от 01.04.13 оперуполномоченного ФСБ, что у него хранится этот документ, с указанием только даты его выдачи (12 марта 2013 года) и исходящего номера.  

     Данная справка никаких других сведений не содержит и не позволяет установить, каким именно должностным лицом  ГП РФ выдано разрешение, в связи с чем, основания, какому органу (ФСБ или ГУЭБиПК МВД РФ), на проведение каких ОРМ.    

   Данный документ не видели  ни следователь, ни представитель гособвинения, ни судья, ни, тем более, защита. 

   Учитывая, что подлинник (или копия) разрешения ГП РФ не был представлен, сторона защиты и суд были лишены возможности проверить достоверность сведений, изложенных в справке, сам факт наличия разрешения ГП РФ и объем ОРМ. 

    Например, подписание разрешения начальником управления ГП РФ, а не генеральным прокурором или его заместителем, влечёт его незаконность. Изложенное, в свою очередь, влечёт признание справки от 01.04.13 недопустимым доказательством, и соответственно - признание результатов ОРМ – недопустимыми. 

    Однако судья Верховного суда Эрдыниев Э.Б., отказывая 12.11.2015 в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что "порядок производства по уголовному делу, предусмотренный ст.447 УПК РФ, соблюден, так как в уголовном деле имеются сведения (справка) о получении разрешения ГП РФ на проведение ОРМ в отношении Евдокимова Д. При этом отсутствие в материалах дела непосредственно данного документа основанием для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскных материалов не является". 

    Тем самым, на мой взгляд, с таким же успехом в уголовное дело можно вложить справку о возбуждении уголовного дела, вместо соответствующего постановления или справку о проведении осмотра места происшествия, вместо протокола осмотра. Вместе с тем, как мне представляется,  правосудие не может основываться на «справках о наличии документов», а должно основываться на оригиналах документов. 

  Сталкивался ли кто-нибудь и вас с подобной ситуацией и имеется ли ещё судебная практика по этому вопросу? Буду признателен за советы. 

 

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Какую роль в решении проблем защиты прав заключённых может сыграть гласность и мощный интернет-ресурс "ОНК.РФ"?

Новый проект ОНК.РФ мне кажется очень перспективным.  Я посмотрел на новый сайт (который, я замечаю, пока находится в стадии тестирования) и всё выгладит очень профессионально и всеобъемлюще.  Особенно впечатляет открытость сайта и система прямого обращения между членов ОНК и посетителями сайта, это обязательно поможет всем лучше понимать роль и деятельность общественных наблюдательных комиссий.

Петер Оборн
Главный политический комментатор газеты "Тhe Daily Telegraph"