В СК РФ.

                                                 В Следственный Комитет Российской Федерации.

                                                                            Гончарова Алексея Викторовича,

                                                                                         79081937513@yandex.ru

                                                                    ЗАЯВЛЕНИЕ.

28.07.2016г., на сайте  evgenij-mich.livejoumal.com  , журналист Евгений Михайлов, проживающий в Ростовской области, опубликовал статью под заголовком "Борьба за честь ГУМВД РФ по РО продолжается". В данной публикации изложены следующие сведения:
"... В Таганроге многим известно , что в 2002 году в отношении Утёсова Е.Л.было возбуждено УД по признакам преступления,предусмотренного ст.112 УК РФ,по факту нанесения телесных повреждений жителю Таганрога Афонченко Д.П. в кафе "Пирамида" при распитии спиртных напитков в ночное время.Соответственно была избрана мера пресечения-подписка о не выезде.Далее , в связи с прохождением потерпевшим медицинской экспертизы,и истечением срока расследования в дознании,оно было передано в СО ОМ-1 УВД г. Таганрога для дальнейшего расследования. В Следственный отдел УД попало в производство к следователю Колесниковой (ныне-Снегирёвой),которой 10.12.02 было вынесено постановление о прекращении УД по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим обстоятельствам)Само УД , дознавателем было передано в Прокуратуру Таганрога из ОМ-1 для проверки законности принятого решения. После утверждения прокуратурой ,26.12.02 года дело было направлено обратно в ОМ-1 УВД г. Таганрога для хранения в архиве. В 2016 году УД было уничтожено по акту сотрудниками ОП-1 УМВД г. Таганрога.
И вот наш герой решил стать сотрудником правоохранительных органов и 2004-2005 годах пошёл устраиваться на службу в ОВД.Таинственным образом в отделе кадров ГУ МВД РФ РО появляется предположительно поддельный документ (постановление о прекращении УД в отношении Утёсова Е.Л.)в котором уже указано , что УД в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям следователем ОП-1.Далее ещё интересней...
Этот предположительно поддельный документ Утёсов предоставил в отдел кадров в своё личное дело и использует по настоящее время , с целью попытки избежать увольнения по статье 82 Закона"Положение о службе в ОВД" То есть уже при поступлении нашего героя в полицию уже можно было усмотреть признаки преступления предусмотренного ст.327 УК РФ.
Как я и писал ранее в ИЦ ГУ МВД РФ РО сведения о прекращении УД в отношении Утёсова по нереабилитирующим обстоятельствам имеются. На данный момент идёт проверка насчёт его дальнейшего прохождения службы.С целью избежать увольнения,Утёсов подключает все свои связи и связи родственников и вновь предоставляет возможно поддельный документ (о прекращении УД) который отличается от ранее им предоставленного, т.е. в настоящее время у него в личном деле имеется два абсолютно разных постановления о прекращении УД. Первый от следователя,второй от судьи и оба они очень сомнительной подлинности.Вторым предоставленным документом (см. фото)является постановление судьи Таганрогского городского суда РО Рыжкова В.Н.,в котором содержатся сведения о том,что 26.12.02 года в отношении Утёсова Е.Л. прекращено УД по п.2 ч.1ст 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления..." (Цитата).
К указанной статье Е.Михайлова был приобщён и обнародован снимок постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2002г.
Вместе с тем, такого рода постановление не могло возникнуть в принципе.
Основанием для прекращения уголовного дела по постановлению судьи могут служить лишь нереабилитирующие обстоятельства (истечение срока давности, смерть обвиняемого, издание акта об амнистии, отсутствие согласия на уголовное преследование спецсубъекта и т.д.), либо - отказ прокурора от обвинения (ч.1 ст.239, п.п.1,2 ст.254 УПК РФ). Кроме того, по ходатайству стороны, судья может прекратить уголовное дело за примирением либо в виду деятельного раскаяния (ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ).
Однако, из представленной копии постановления усматривается, якобы суд установил отсутствие в действиях обвиняемого преступного состава, что возможно только при рассмотрении дела по существу с вынесением оправдательного приговора (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ).
Следует отметить, что Федеральный судья Таганрогского городского суда В.Н.Рыжков - известен в городе, как юрист самой высокой квалификации, доказавший свой профессионализм многолетней работой. Решения данного судьи - отличаются скурпулёзной мотивировкой и юридическим обоснованием любого, даже самого незначительного, судебного вывода. Поверить в допущение судьёй Рыжковым В.Н. "азбучных ошибок" - практически невозможно. 
В этой связи, хочу обратить внимание на гипотезу журналиста Е.Михайлова, изложенную в статье:
"...Насколько мне известно,жена Утёсова Е.Л. последние годы работала помощником судьи Таганрогского городского суда,возможно и самого судьи Рыжкова В.Н. и могла иметь доступ к канцелярии и архиву суда. В это же время и могло произойти внесение или подмена заведомо ложного постановления о прекращении УД в отношении Утёсова и присвоение ему либо несуществующего номера,либо номера от другого дела..." (Цитата).
Также обращает на себя внимание и номер уголовного дела, имеющийся на представленной копии судебного постановления: № 1-1467/02, где 1 - индекс принадлежности дела к уголовным, 1467 - якобы порядковый номер дела по его хронологии поступления в канцелярию,  02  - 2002-ой год производства. 
Исходя из номера дела, получается, якобы в производстве провинциального Таганрогского горсуда в 2002 году находилось около 1500 уголовных дел. Такой показатель нельзя охарактеризовать иначе, как фантастический.
Кроме того, автор указанной статьи Е.Михайлов утверждает, что печать Таганрогского горсуда, изображённая на представленной копии документа, появилась в обиходе не в 2002 году, а на несколько лет позже. Как пояснил журналист, в 2002 году судебные акты Таганрогского горсуда заверялись печатью совершенно другого образца.
При таком положении полагаю, что статью журналиста Е.Михайлова "Борьба за честь ГУМВД РФ по РО продолжается" - надлежит расценивать, как сообщение о преступлении, поскольку данная публикация содержит указания на признаки преступных составов.
С учётом изложенного, прошу организовать проверку обнародованных Е.Михайловым сведений, с принятием процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.


Приложение: 1.Фотокопия постановления от 26.12.2002г.


Примечание:Фигурант публикации Утёсов Евгений Леонидович является ст. оперативным уполномоченным МРО-3 ОБОИЭП УУР ГУМВД по Ростовской области с дислокацией в г.Таганроге ( бывший УБОП), в настоящее время находится на больничном.

Важно. Рейтинг — 8
Поделиться с друзьями

12 человек подписалось под обращением

1 комментарий

Гончаров Алексей Гончаров Алексей
4 октября 2016 в 16:27

СК РФ:
Обращение успешно отправлено!
Номер обращения - 453805

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Социальная сеть Gulagu.net - это эффективная площадка для граждан, где они могут заявлять о коррупции и противозаконных действиях предателей интересов государственной службы и быть уверенными, что их услышат на самом верху. И это один из первых проектов, который доказал свою значимость в нынешнем демократическом обществе.

Пронин Дмитрий Евгеньевич
Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области