Силовой "футбол". Публикую про просьбе омских правозащитников.

«Страшно, когда силовики… еще хуже мошенников»!!!

Так считает бизнес-вумен из Омска Светлана Перепелица, которая буквально через колено ломает местных правоохранителей, заставляя тех из-под палки… исполнять свои прямые профессиональные обязанности!

Более 4 (четырех) лет владелица ООО «Цезий» из Омска пытается наказать мошенников, похитивших у нее через подложные документы и хитроумные схемы порядка 20-ти миллионов рублей.  У потерпевшей создается стойкое впечатление, что тщательному  успешному расследованию этой криминальной аферы мешают… стражи порядка!

Форс-мажор («кидалово»)

По словам самой пострадавшей, предметом многомиллионного обмана стали поставки нефтепродуктов омского ООО «Цезий» (директор и учредитель Светлана Перепелица) в адрес ООО «Уренгойдорстрой» (г. Новый Уренгой).

Еще в 2010-2012 годах Омское предприятие поставило своему северному партнеру партии нефтепродуктов почти на 150 млн. рублей. О чем имеется соответствующий договор (№П-02-01/10НП от 21.01.2010г.), переписка, счета, заявки-спецификации.

В договоре четко прописаны права и обязанности сторон. При этом никаких витиеватых схем оплаты или взаиморасчетов соглашение не предусматривало (только на расчетный счет поставщика). Например, не шла здесь речь о "переуступке продавцом прав требования", или о том, что "покупатель будет рассчитываться с поставщиком на счет сторонней организации".

В принципе, работа шла своим размеренным чередом, ничто не предвещало никаких осложнений: омичи поставляли продукцию, северяне оплачивали по факту получения.

Каково же было удивление директора Светланы Перепелица, когда вместо оплаты  за отпущенное ГСМ ее уведомили, что «Уренгойдорстрой» уже… рассчитался и что долга нет! Без пояснений, куда и кому были уплачены денежные средства.

Рейдерство («по Закону»)

Как позже выяснили правоохранительные органы уже в ходе доследственной проверки, получилось, что ООО «Цезий», якобы, переуступил право требования своего долга у ООО «Уренгойдорстой» (20 млн. руб.) и ООО «Пурдорспецстрой» (ещё один покупатель ООО "Цезий" с долгом в 2 млн. руб.) некому ООО «Топливные ресурсы».

Госпожа Перепелица, директор-учредитель фирмы-поставщика по должности и главный бухгалтер по образованию, впервые слышала о таких сделках своего ООО. Стала выяснять, что да как. Совместно со следователями удалось восстановить картину преступления. Оказалось, что некие ушлые ребята сначала сфабриковали пакет правовых документов (липовые договоры уступки права требования, пакет документов о смене руководителя ООО "Цезий"), а затем нотариально оформили смену руководителя ООО "Цезий".

«Как такое стало возможным?!» - бизнес-вумен до сих пор не может получить на этот вопрос внятного ответа от силовиков. Ведь при нотариальной регистрации юридически значимых действий не было в наличии ни одного подлинника учредительных документов, на «процедуре» отсутствовал также действующий директор и учредитель. В УЭБ и ПК УМВД России по Омской области где-то до сих пор пылятся материалы проверки по заявлению гр. С.А. Перепелица (КУСП № 2337 от 13.11.2012 г.).

На очевиднейшие несуразности, допущенные в ходе доследственной проверки (длящейся более 3 с половиной лет - !), адекватно реагировал Куйбышевский районный суд г. Омска. Здесь судьи С.С.Москаленко и С.И.Битехтин, неоднократно признавали жалобы гражданки Перепелица С.А. «обоснованными».

Помимо итоговых решений были также трижды вынесены «частные судебные определения», которыми Фемида обращала внимание должностных лиц правоохранительных органов «на волокиту и иные допущенные нарушения закона при проведении данной проверки» (см. ниже). С грехом напополам ситуация была взята на контроль сначала прокуратурой Центрального округа, а затем и прокуратурой области, но это так и не привело к ответам на вопрос о том, каким образом была осуществлена смена руководителя ООО «Цезий», если: помощник нотариуса Бай, допустивший «ляп», возможно, уголовно наказуемый, стоивший 22 млн рублей и массы головных болей пострадавшей владелице бизнеса на несколько лет жизни вперед,… преспокойно продолжает трудиться! Как ни в чем не бывало.

Прежде всего, потому что следствие устроили странные пояснения одного из подозреваемых, гражданина Погорелова А.А. (на его имя было переоформлено лжедиректорство в ООО «Цезий»). По его словам, документы, поданные на регистрацию в ИФМС № 12, якобы, «были предоставлены по моему ранее утерянному паспорту». И в отказном деле, действительно, имеется справка о том, что в декабре 2011 года гр. Погорелов А.А. «утерял паспорт». Но вот ведь незадача, новый паспорт им был получен в январе 2012-го года, а документы поданы в ИФМС №12  07.09.2012 года и в них фигурируют данные нового, а не утерянного паспорта!

Согласно объяснениям Бая А.Н., «временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Омска Фрик О.В.», он (Бай А.Н.) оформлял 07.09.2012г. необходимые для подачи в налоговый орган документы о смене директора ООО "Цезий", удостоверив личность именно Погорелова А.А. по имеющемуся у того и действующему паспорту, а не по документу, возможно, и утерянному им (Погореловым) в декабре 2011г. Кроме того, в книге учета записей нотариуса стоит подпись самого заявителя Погорелова А.А., что говорит о том, что тот принимал непосредственное участие при оформлении документов о смене директора. При этом, отсутствуют какие-либо объяснения «Врио» Бая о том, каким образом в отсутствие самого учредителя и оригиналов учредительных документов было осуществлено данное нотариальное действие.

Подтвердили эти обстоятельства и другие лица. Но неоднократно менявшиеся следователи СКР по ЦАО г.Омска, а также их тогдашний руководитель Иванюк Н.Ю. и нынешний руководитель Макарьев Ю.А «ничего подозрительного в действиях гр. Погорелова А.А. не установили».

Итог «разбирательства» – отказной материал!

Правосудие («по понятиям»)

Силовики четко обозначили тот момент, из-за которого посчитали свое вмешательство не совсем легитимным. Дескать, взаимоотношения юридических лиц (ООО «Цезий» и ООО «Уренгойдорстрой») носили сугубо договорной характер, поэтому и разрешать споры и коллизии, возникшие при экономической деятельности, стороны обязаны в гражданско-правовых рамках. Как минимум в арбитраже.

Определенная логика в этом, безусловно, имеется. Но когда ссылка на эту норму становится основополагающей для отказа в возбуждении 90% уголовных дел, а все это происходит на фоне усиливающегося «по жизни» мошенничества, то впору бить тревогу. Правоохранители либо отлынивают от работы, либо профессионально слабы в сборе доказательной базы, либо… занимают не ту сторону правовой баррикады, а проще говоря, «в доле».

Последнюю сентенцию бизнес-вумен Светлана Перепелица, похоже, прочувствовала на себе. Ей с избытком хватило и необоснованных «отказных», и разочарований в профпригодности отдельных людей в погонах, и доказательств того, что информация, составляющая тайну следствия, становится известной ее оппонентами и они с успехом используют её в арбитражном процессе.

Впрочем, не только силовики в отдельных ситуациях и конфликтах явно благоволят одной из сторон. Грешат этим, по словам госпожи Перепелица, и судебные инстанции («точнее, их отдельные представители»). В нашей коллизии весом на 20 миллионов не с лучшей стороны, по мнению истицы, показал себя Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО и 8-ой Арбитражный апелляционный суд. Судебные баталии по этому направлению у ООО «Цезий» продолжаются здесь до настоящего времени.

К «нонсенсу» арбитража госпожа Перепелица относит факт председательства одной и той же судьи Максимовой О.В. в деле, возвращенном вышестоящей кассационной инстанцией «на пересмотр». Еще один принципиальный момент: патологическое нежелание судей воспринимать такую категорию, как «вновь открывшиеся обстоятельства», которые возникли по ходу арбитражного процесса не от воли заявителя, а напрямую были связаны с расследованием в рамках возбужденного уголовного дела.

Например, приобщить рассекреченные данные ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) омской предпринимательнице в арбитраже ЯНАО так и не удалось. Хотя речь шла о важных моментах. Например, о подтверждении, что оспариваемая сделка была осуществлена омской стороной в полном объеме. Дело в том, что в ходе фальсификации переуступки, «рейдерского» захвата и попытки возбуждения у/дела, ряд первичных документов был утрачен, а восстановить их не представилось возможным. Данные ОРМ восполняли этот правовой пробел в полном объеме, но суды не то, что не сочли такие доказательства «не допустимыми», а просто проигнорировали их (дело №А81-524/2013). Целый ряд судебных споров ООО «Цезий» не сумел довести до ума из-за подобных явно субъективных моментов. Досталось «на орехи» и омским судьям. Как считает бизнес-вумен, «совершенно не обоснованно судьи Восьмого апелляционного арбитражного суда (в составе Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) оставили нашу апелляционную жалобу без удовлетворения». Потакая тем самым, обманщикам, аферистам, недобросовестным партнерам и ленивым силовикам».

Впрочем, это не мешало директору ООО параллельно доказывать свою правоту в рамках уголовного права. Ведь на фоне явно предвзятых судебных коллизий неизбежно вырисовывался целых букет иных «уголовно наказуемых деяний». К примеру, косвенным подтверждением поставок ГСМ из Омска стали налоговые отчеты ответчика, на основании которых тот к моменту судебных споров уже возместил из госбюджета причитающиеся ему 18 процентов (НДС). При этом, для Фемиды обосновывалась совершено диаметральная позиция, согласно которой «никаких поставок не было». При таком раскладе речь может идти о серьезном государственном налоговом преступлении.

Понятно, что такие «вскрывшиеся обстоятельства» лишь раскручивают правоохранительный маховик, хотя всё могло быть установлено и разрешено в рамках состязательного и объективного арбитражного процесса. Но не задалось… Где Омск, а где ЯМАО?!

Хождение («по мукам»)

Доказывать очевидное теперь бизнес-вумен приходится какими-то окольными долгоиграющими путями, преодолевая немыслимое сопротивление силовых ведомств.

За 3 года потерпевшая обошла местные подразделения УМВД-СКР-Прокуратуры на неисчислимое количество раз. Менялись названия структур, имена начальников, следователей, оперуполномоченных, прокуроров, но неизменным оставалось одно: отсутствие реального результата.

Учитывая, что только обращений в адрес омских стражей порядка у бизнес-вумен скопилось 4 (четыре !) увесистых тома, с ее согласия озвучим лишь один последний "криминальный эпизод".

Как профессиональному бухгалтеру со стажем, госпоже Перепелица не представило труда сопоставить материалы из разных отказных уголовных дел, из ответов официальных органов на запросы судов и правоохранителей, из документации, предоставленных ответчиком (фигурантом).

Итог – закономерен, и он напрашивался с самого первого обращения в полицию за помощью: в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Уренгойдорстрой» 15.07.2014 года было возбуждено уголовное дело №391699 по статье 159 часть 4 («мошенничество в особо крупном размере»). Светлана Перепелица подперла омских силовиков к стенке и поставила перед ними вопрос ребром: если не было с ее стороны поставок ГСМ, как утверждает ответчик в судах, то на каких правовых основаниях он возместил НДС (более 50 млн. рублей за 1 квартал 2012г., в том числе и по сделкам с ООО «Цезий») из государственной казны?! Понятно, когда в числе пострадавшей фигурирует государство, от отмахнуться от настырной заявительницы уже не получилось.

Расследованием аферы с поставками ООО «Цезий» теперь уже в интересах государства и его бюджета занимается ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в лице следователя Бугакина А.В.

Только ничего путного и из этой постановки вопроса не выходит. Перечень нарушений УПК и ведомственных актов данным «сотрудником» повергает в шок. В последней жалобе на имя начальника Следственного управления УМВД области Любови Аксеновой, аналогичной  жалобе, поданной зампрокурору области Лоренцу А.А, данный список нарушений составляет порядка 13-ти листов машинописного текста. Обвинения следователя Бугакина в «волоките», в «неоднократном нарушении требований российского законодательства», в «бездействии», в «игнорировании УПК РФ» - из разряда традиционных. За каждой из формулировок целый арсенал из доказательств, что обвинения не голословны.

Да ладно, если бы жаловалась только заинтересованная в исходе дела бизнес-вумен, аналогичные «художества» раз за разом отражаются в представлениях, в предостережениях, в иных мерах реагирования прокуратуры Омской области! Но, как говорится, воз и ныне там.

Хотя заявительницу постоянно пытаются убедить, что надзорным ведомством и органом следствия предпринимаются все усилия, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки. Так, неоднократно наказывали и самого «следока» А.В. Бугакина и его непосредственного начальника Завагина Ю.Ю. Вот пример: «за отсутствие процессуального и ведомственного контроля за ходом расследования данного уголовного дела, в результате чего следователем Бугакиным А.В. были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, начальник отдела Завагин Ю.Ю. и следователь Бугакин А.В., в чьём производстве находится данное уголовное дело, строго предупреждёны, в соответствии со ст. 51 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" им объявлены замечания», - это из ответа зампрокурора Омской области В.А. Шевченко.

Но ничто не может заставить, видимо, незаменимого правоохранителя трудиться честно и по Закону.

Подлог («служебный»)

Вопиющим «шедевром», который стал последней каплей терпения госпожи Перепелица, можно признать декабрьскую командировку товарища Следователя в г. Новый Уренгой в гости к руководству ООО "Уренгойдорстрой". К этому его вынудили областная прокуратура и дотошная «пострадавшая».

Цели северного вояжа полицейскому четко прописали. По пунктам, по названию документа, по его номеру. И надзорное ведомство и гражданка Перепелица. Но, прибыв из города юридической дислокации ООО «Уренгойдорстрой», А.В. Бугакин, по телефону сообщил, что всю документацию изъял и отправил почтой (декабрь 2015 г.). Затем версия поменялась и он сообщил, что изъятые документы он «оставил в Новом Уренгое оперативному сотруднику для отправки в Омск», но случилась "большая беда": данный сотрудник, получив от следователя документы для отправки в Омск, в тот же день попал в аварию и находится в реанимации, а отданные ему документы остались в его служебном кабинете (конец января 2016г.). И только после очередной жалобы директора ООО "Цезий" в прокуратуру Омской области, отреагировавшей  указанием следователю допросить директора с предоставлением ей для ознакомления изъятых документов, товарищ Следователь осуществил данное действие.

Каково же было недоумение, возмущение, негодование бизнес-вумен, когда 10 марта 2016 г. Следователь предоставил на обозрение заявительнице «НИКЕМ И НИЧЕМ НЕ ЗАВЕРЕННЫЕ распечатки из программы 1С-Бухгалтерия  в количестве примерно всего 20 листов, а также подписанный юристом ООО "Уренгойдорстрой" Хаджаевым М.М. перечень этих документов от 26.02.2016г. (!), а не от декабря 2015г., когда документы, якобы, были изъяты следователем». Это выдержка из жалобы госпожи Перепелица С.А. в адрес заместителя начальника омского УМВД Л.Н.Аксеновой. Возникает справедливый вопрос о том, а где же всё-таки "изъятые" в декабре 2015 г. документы?

Градус эмоций в заявлении вконец отчаявшейся и неоднократно обманутой предпринимательницы уже зашкаливает.

- У меня уже просто нет слов! – делится многолетним опытом общения с местными силовиками Светлана Перепелица. – Следователь СКР Козлова в августе 2014 г., по моим данным, сливает информацию о начале обыска моим оппонентам. Ее, насколько я в курсе, по-тихому переводят на другую работу. Но мне-то от этого ни тепло, ни холодно. Так, слабая моральная компенсация. Теперь другой не менее показательный пример игры в интересах фигурантов уголовного дела. Как могут быть предоставлены на обозрение документы (первичные финансовые и бухгалтерские!), изъятые в декабре 2015 г., датированные февралем следующего года?! Попробовала бы я в своей профессии хоть раз позволить себе такую вольность, давно бы уже или осталась без работы, или осудили. А здесь человек в погонах творит беспредел, и хоть бы что…

Эмоции госпожи Перепелица понятны: «Осмотр же этих никем и ничем не заверенных документов показал, что необходимые первичные документы бухгалтерского учёта (именно эти документы, исходя из указаний прокуратуры Омской области и названных письменных обращений ООО "Цезий" (ходатайства, пояснения)  надлежало изъять следователю) среди них ОТСУТСТВУЮТ (!!! – автор)».

Из ответа заместителя прокуратура области Лоренца А.А. от 31 марта 2016 г. на жалобу по данному вопросу, поданную директором ООО "Цезий" на личном приёме, следует, что факт подлога документов прокуратурой был… проигнорирован. Обманутый в очередной раз директор ООО «Цезий» считает, что не исключен вариант, при котором «следователем данные документы в ООО "Уренгойдорстрой" были изъяты, но он сознательно не предоставляет мне для ознакомления данные документы, препятствуя тем самым даче мною необходимых показаний для подтверждения своей позиции по делу».

В любом случае, налицо недоверие к… правоохранителям. Причем не случайное, поверхностное, а выстраданное. В том числе и на полях местной межведомственной… «игры».

Футбол («силовой»)

В разное время и на разных этапах к контролю над расследованием этого показательного уголовного дела подключалась прокуратура Омской области и начальство регионального УМВД.

Здесь заметно «наследили» курирующая производство предварительного расследования по данному делу помощник прокурора Омской области Куренкова Н.В., заместитель начальника СУ УМВД России по Омской области Соловьёв В.В.,  заместитель прокурора Омской области Шевченко В.А., и.о. начальника управления прокуратуры Омской области по надзору за следствием, дознанием и ОРД Паршаков М.Г., первый заместитель прокурора Омской области Лоренц А.А. и др.

При ознакомлении с обильной перепиской ведомств в адрес друг друга, возникает ощущение имитации работы в стиле профессиональных высокооплачиваемых футболистов. Искусная перепасовка мяча по кругу на время вводит клиента (зрителя) в восторг, но не заканчивается ровным счетом никаким устраивающим его результатом.

«По состоянию на сегодняшний день производство предварительного расследования по данному делу длится более 1 года 9 месяцев и в настоящее время после очередного вмешательства прокуратуры области производство в очередной раз приостановленного предварительного следствия по нему в очередной раз возобновлено» - недоумевает в своих гневных жалобах невольный и, видимо, единственный «болельщик» показательного футбольного матча госпожа Перепелица.

Но это лишь приводит к усилению межведомственного документооборота. Не более того.

- Я неоднократно была на приеме у первого заместителя прокурора Александра Лоренца, по итогам встреч появляются серьезные на вид представления в адрес следователя Бугакина, но ни к какому позитивному сдвигу это не приводит.

Никудышный по профессиональным показателям Следователь продолжает трудиться, как ни в чем не бывало. Процессуальные действия по уголовному делу по-прежнему не проводятся в нужном, достаточном и необходимом объеме.

- К чему весь этот надзор?! – задается вполне резонным вопросом госпожа Перепелица. – Извините, так и хочется сказать «цирк». Я фактически в одиночку, вопреки противодействию полиции, СКР и прокуратуры доказала все обстоятельства хищения, по деталям, по фрагментам восстановила картину преступления и ее возможных участников. Товарищу Бугакину осталось лишь задокументировать все это (при подаче множественных ходатайств) и направить дело в суд.

Трудно не согласиться с директором ООО «Цезий». В обстоятельных «эпистолах» в органы она буквально пошагово обращает внимание на то, что нужно сделать, где хранится та или иная информация, с кем нужно встретиться, какие документы изъять, что приобщить и зачем.

Круг («замкнутый»)

Между тем, чем глубже бизнесменша вникает в правовую и уголовную суть происходящего, тем обоснованней, шире и разнообразней становятся ее претензии к местным силовикам.

В этой патовой ситуации пострадавшая сторона нашла, как привлечь внимание правоохранителей. Ведь обнаруженное, как бы, незаконное возмещение НДС – это уже совершенно новый поворот в этой, казалось бы, частной истории. Здесь уже замешаны интересы не гражданки Перепелица С.А., а ГОСУДАРСТВА «Российская Федерация»!

Люди, которые всячески отказываются признать получение ГСМ, фактически не просто его оприходовали по всем бухгалтерским и иным обязательным документам учета как полученные, но и возместили за это НДС из БЮДЖЕТА страны. Почему даже в таком контексте силовики откровенно тянут резину и отбывают номер на правовом поле?!

- Вся хронология «псевдорасследования» по моим заявлениям о преступлениях, начиная с рейдерства и кончая возмещением НДС, наводит на мысль, что первопричину моих проблем нужно искать в Омске, - начинает здраво рассуждать на четвертый год борьбы с ветряными мельницами госпожа Перепелица.

Действительно, при том раскладе, на который указывает вся имеющаяся доказательная база, ООО «Уренгойдорстрой», как должник, рассчитавшись с ООО «Цезий», возьмется рыть землю в отношении  ООО «Топливные ресурсы». А именно этого развития событий, ой как не хочется омским силовикам. Или тем, кто удачно им противодействует, направляя ход расследования по замкнутому кругу, имитируя деятельность. Видимо, на этом уголовном фронте могут всплыть известные имена, фамилии, скандальные схемы и те, кто их долгое время прикрывал. Своей должностью или связями.

Остается лишь понять, кто и на каком уровне тормозит, заводит в тупик ход расследования.

Не «стрелочник» же Бугакин…

Итог («плачевный»)

Омская предпринимательница Светлана Перепелица вот уже более четырех лет как лишилась солидной суммы «оборотных средств». С течением времени и на фоне общей экономической ситуацией в стране потеря дает о себе знать.

По ее заявлениям возбуждены два уголовных дела, которые наглядно демонстрируют нравы и в бизнес-среде и в криминально-правоохранительной сфере региона. Ещё одно заявление по аналогичному эпизоду (опять относительно очередного липового договора уступки права требования) в течение трёх лет фактически не рассматривается, а тупо передаётся из отдела в отдел в различные ведомства (отдел полиции на ул.  Пушкина - СО по ЦАО города СКР - отдел полиции на ул. Осьминина - отдел полиции на ул. Сенной) без принятия законного решения. По двум же возбуждённым уголовным делам производство предварительного расследования вялотекуще влачится без малого два года. Без каких-то надежд на изменение динамики и на положительный результат. И это безобразие при нахождении данных дел на… контроле в прокуратуре Омской области. Страшно даже представить себе, а как с другими «делами»?!

Как ни крути, печальный, но закономерный финал.

Выход («гипотеза»)

Предлагая меры по изменению ситуации к лучшему, Светлана Алексеевна исходит не из собственных порывов и намерений, а из правовых посылов. Не так как к ней и ее проблеме отнеслись «правоохранители»:

"- Признать незаконными действия (бездействие) следователя ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Бугакина А.В. по исполнению указаний, изложенных первым заместителем прокурора Омской области Лоренцем А.А. в постановлении от 01.12.2015г. и принять соответствующие меры ведомственного реагирования для устранения допущенных нарушений закона с целью восстановления нарушенных прав ООО "Цезий";

 

- Принять меры в рамках полномочий начальника СУ УМВД России по Омской области по отстранению следователя ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Бугакина А.В. от производства предварительного следствия по уголовному делу № 391699 и передаче дела для производства другому, компетентному, профессионально грамотному, ответственному, соблюдающему требования российского законодательства следователю"...

Каждому – своё?!

Похоже, в Омске сложилась патовая ситуация, когда «никто ни за что не отвечает». И эта «канитель» имеет отношение далеко не к «рядовому составу».

Как грибы растут «дела», на дрожжах растет «документооборот», множатся «факты реагирования». Но на выходе – пустота. "Громкие дела" не выдерживают критики, потерпевшие не получают возмещения ущерба, фигуранты отделываются смешными сроками наказания либо вообще его избегают (или убегают), лавинообразно увеличивается количество уголовных дел с участием, так называемых, «решал». В основном все это касается уголовных коллизий образца 5-6-7 летней давности...

И что, во всем этом виноват «следователь Бугакин»?! Да нет, конечно. За подчиненного, прежде всего, обязан отвечать его руководитель. А за систематическое неисполнение постановлений надзорного ведомства – прокурор. А если этого не происходит, то как можно отличить "силовика" от "мошенника"? И вот это - реально страшно.

Или бизнес-вумен не права?!

Александр Грасс

Автор Александр Грасс

Источник: Омский правовой портал

 

Важно. Рейтинг — 4
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

На этот вопрос не может быть утвердительного ответа. С таким же успехом можно задавать вопрос: можно ли лишать человека жизни? Разумеется, бить людей нельзя. Такое право не предоставлено ни сотрудникам ФСИН, ни сотрудникам полиции, ни кому бы то ни было. Тот, кто избивает человека, совершает уголовное преступление. И не имеет значение, кого именно он избивает: задержанного, обвиняемого, осужденного - каждый имеет право на телесную неприкосновенность. Другое дело, что федеральные законы предоставляют сотрудникам ФСИН и полиции определенные права по применению физической силы в отношении правонарушителей. Если, например, будет установлено, что применение силы было самоцелью или не вызывалось объективной необходимостью, то виновный должен быть привлечен к ответственности. Конечно, между требованиями закона и реальной практикой бывает дистанция огромного размера. Для того, чтобы эта дистанция неуклонно сокращалась, самое лучшее средство - открытость силовых структур, повседневный гражданский контроль, воспитание в стражах порядка подлинного уважения к правам человека.

Михаил Федотов
Советник Президента РФ, Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека