Судьям запретили списывать

Отныне судьям самим придется писать приговоры «с чистого листа», а не переносить в свой компьютер тексты, набранные следователями в обвинительных заключениях. Это прямо следует из проекта постановления, рассмотренного в минувший четверг на пленуме Верховного суда России.

Зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов специально остановился на пункте 8 этого проекта, в котором сказано: «Обратить внимание судов на недопустимость изложения в приговоре, без учета результатов проведенного судебного разбирательства, показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений, в точности так, как они отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте) или ранее вынесенном судебном решении».

И хотя проект постановления отправлен на доработку в редакционную комиссию из-за предложений Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ конкретизировать ряд положений документа, по пункту 8 ни у кого возражений не было, и, по всей видимости, в окончательном варианте он сохранится именно в том виде, в каком был прописан.

Проблема «флеш-приговоров» в судебной практике возникла давно — ни для кого не секрет, что следствие вместе с отпечатанным и подписанным обвинительным заключением передает судьям и флешки с текстами. И именно из этих флешек судьи частенько переносят в приговор огромные куски — вместе с грамматическими и стилистическими ошибками.

К примеру, в приговоре по «почтовому делу» в отношении Олега и Алексея Навальных, вынесенном 30 декабря 2014 года судьей Замоскворецкого районного суда Москвы Еленой Коробченко, из 234 страниц судебного решения 195 частично или полностью совпадают с обвинительным заключением, подготовленным следователем Романом Нестеровым. Но тем не менее приговор начинается со слов «Именем Российской Федерации…», а не «От имени следователя по особо важным делам…».

Если уж по такому резонансному делу суд не постеснялся использовать копирование, то что творится в куда более будничных судебных процессах, можно только догадываться. Хотя справедливости ради надо сказать, что есть должностные лица, которые не догадываются, а точно знают. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, например. Еще восемь лет назад, в феврале 2008 года, выступая с докладом на ежегодном заседании городских судей, Егорова уличила коллег «в копировании обвинений у сотрудников прокуратуры». Она заявила, что судьи злоупотребляют «техническими средствами» и при вынесении приговоров сканируют куски обвинительных приговоров, не удосуживаясь при этом даже исправить грамматические ошибки.

«Вы вообще читаете свои приговоры?» — спросила тогда Егорова московских судей. Судьи виновато промолчали.

Но, как показал тот же приговор в отношении братьев Навальных, продолжили копировать итоговые документы следствия. Правда, сканированием уже никто не занимался: с 2008 года прогресс добрался и до судов — к чему утруждать помощников монотонной работой, когда можно скопировать текст с флешки.

И вот теперь и в Верховном суде России, видимо, поняли, что перетаскивание в приговоры целых страниц обвинительных заключений (не в виде закавыченных цитат, а в виде якобы умозаключений и выводов судьи) нарушает базовый конституционный принцип судопроизводства — самостоятельность судей. Потому что самостоятельность — это когда судья сам, без чьей-либо помощи составляет приговор, а не списывает его.

Источник: Новая Газета
Важно. Рейтинг — 8
Поделиться с друзьями

6 комментариев

В общей массе эти судейские опусы под названием приговор следует начинать словами "Именем Тарабарского короля".

Людям в чёрном это не повредит.Будут менять местами некоторые фразы-и всего делов! Это не та плётка, что заставит суды думать головой. Сама система судов не позволяет судьям принимать законные решения.

Вот так вершатся судьбы человеческие!!!!

Ангелина Душина Ангелина Душина
21 ноября 2016 в 23:10

Придется пошевелить своим мозгом, если конечно он есть.

Доманов Петр Анатольевич Доманов Петр Анатольевич
21 ноября 2016 в 12:06

Скорее бы уже. Я вот только в этом году жаловался на такую фигню. "Судья" скопировала тексты из левого постановления прямо в решение суда. И ее не смутил тот факт что на момент "суда" это постановление я уже отменил своей жалобой на него. Ну а потом по кассации президиум отменил левое решение "судьи". На данный момент я выиграл суд. Правда один из ответчиков прикрывая гражданина милиционера (гвоздь программы был уволен в этом году из полиции) на суде добавил фальсификат. Сейчас идет разработка и будет очередное разбирательство и суд но по уже новому делу. Кстати! Изготовитель фальсификата (будущий гражданин милиционер) уже поведал нам что не помнит такой бумаги. Но скоро он всё вспомнит и всё получит.

Денбург Михаил Фёдорович Денбург Михаил Фёдорович
21 ноября 2016 в 10:30


Постановление будет принято в ближайшее время после доработки.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Являясь шеф-редактором медиапортала «Хранитель», я ясно вижу, что в наше время средства массовой коммуникации обладают огромным потенциалом в развитии всех позитивных процессов, говорим ли мы о развитии негосударственной сферы безопасности, укреплении механизмов общественного контроля или о правозащитной деятельности. Недаром говорят: кто хорошо информирован, тот вооружен. Именно своевременная информированность о событиях, фактах, происшествиях, в том числе о преступлениях, помогает принимать адекватные меры по исправлению неблагоприятной ситуации на местах, позволяет решать конкретные вопросы и помогать людям в решении их проблем. Поэтому наличие социальной сети Gulagu.net можно только приветствовать. С ее помощью, как рыбацкой сетью, можно вытащить немало грязи и нечистот из водоема нашей общественной жизни и сделать воду в нем чистой и прозрачной.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами