ВС РФ запретит аресты предпринимателей по делам о мошенничестве

Правоохранительные органы не смогут по собственной инициативе возбуждать дела на предпринимателей по статьям "Мошенничество" (сейчас в УК шесть статей, наказывающих за аферы в различных сферах). Каждый раз основанием для начала расследования должно быть заявление потерпевшего. Нет пострадавших - нет дела.

Это вытекает из проекта постановления пленума Верховного суда России об особенностях применения законодательства, регламентирующего привлечение к уголовной ответственности предпринимателей за экономические преступления. Документ обсуждался сегодня и отправлен на доработку.

Статья "Мошенничество" - одна из самых проблемных для предпринимателей. Бизнесмены часто жаловались, что ее "резиновый" состав позволяет правоохранителям возбуждать дело по малейшему поводу. Ведь бизнес дело рискованное, и при желании можно придраться к любой неудаче: не афера ли? Может быть, бизнесмен специально потерял свои и чужие деньги?

Беда не в том, что бизнесмен мог попасть в тюрьму на ровном месте. Дело вполне могло развалиться в суде или вовсе не дойти до суда. Хотя обвиняемый, подчас, успевал посидеть в СИЗО. Страшнее другое: на время расследования работа компании могла быть парализована, и бизнес убит. А что если правоохранители специально "выдумали" дело по заказу конкурентов бизнесмена или, рассчитывая, взять непосредственно с него "гонорар" за прекращение расследования? Этот вопрос часто задавали адвокаты и правозащитники.

Несколько лет назад в закон были внесены поправки, которые отнесли статьи, наказывающие за различные виды мошенничества в предпринимательской сфере, к делам частно-публичного обвинения. Это значит, что возбуждаться они должны только по заявлению потерпевшего. Однако, как рассказывают эксперты, на практике правоохранители могли игнорировать это правило, делая вид, что ничего экономического или предпринимательского в предполагаемой афере нет. А раз мошенничество обычное, то, мол, и заявления потерпевшего можно не ждать. То есть "резиновый" состав опять позволял растягивать обвинение, как угодно, и обходить строгие правила, жаловались правозащитники и предприниматели.

Проект постановления пленума Верховного суда России по сути ориентирует судей на более строгий контроль в этом плане. Документ дает четкие разъяснения, от кого и в каких ситуациях следует ждать заявлений. В частности, в проекте сказано, что такие дела "возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности".

Также необходимо заявление, если "эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 20 УПК РФ".

При этом к членам органа управления коммерческой организации могут быть отнесены, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и др.).

Если потерпевшей от мошенничества является коммерческая организация, уголовные дела возбуждаются "по заявлению лица, осуществляющего в соответствии с уставом организации функции ее руководителя (лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа), или руководителя коллегиального исполнительного органа (например, председателя правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ".

Когда в совершении указанных преступлений подозревается сам руководитель юридического лица, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров).

В том случае, если правоохранители пренебрегли этими требованиями, и завели дело по собственной инициативе, предприниматель может оспорить в суде решение о возбуждении уголовного дела, и суды должны встать на его сторону.

Еще принципиально важный момент: пленум Верховного суда РФ обяжет судей сообщать о незаконном преследовании бизнесменов. "Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также нарушения прав и свобод граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер", - говорится в проекте постановлении. Документ будет принят после ряда редакционных правок.

Источник: Российская Газета
Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Самый эффективный правозащитный инструмент! Если бы не ГУЛАГу.НЕТ сидел бы я на кухни, как милионы росиян, и ругался бы на произвол, халатность, бездействие и безхаконие, а благодаря ГУЛАГу.НЕТ я могу влиять на события и противодействовать корупции! 

Павлюченков Алексей Андреевич
Член ОНК Московской области, координатор Gulagu.net