Не полное отделение туалета от камеры — нарушение статьи 8

Постановление ЕСПЧ по делу «Шафрански против Польши» (Szafrański v. Poland, жалоба N 17249/12) от 15 декабря 2015 года (извлечение в моем переводе):

38. Суд многократно признавал нарушение статьи 3 Конвенции неудовлетворительными условиями содержания под стражей, когда недостаточное отделение санузла от остальной части камеры представляло собой лишь одно из таких условий <…>. Таким образом, из практики Суда следует, что на национальных властях лежит позитивное обязательство предоставить доступ к санузлу, который был бы отделен от остальной части камеры таким образом, чтобы обеспечить заключенным [необходимый] минимум уединения. Суд повторяет, что в соответствии с позицией Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) санузел, который лишь частично отделен, неприемлем, когда в камере содержится более одного заключенного (CPT/Inf (2012) 13, § 78 и 2nd General Report [CPT/Inf (92) 3], § 49). Внутрикамерные туалеты должны быть оборудованы полными перегородками, т.е. до потолка (CPT/Inf (2015) 12, § 74). <…>

39. Суд отмечает, что в период между 31 марта 2010 года и 06 декабря 2011 года заявитель размещался в 10 камерах, в 7 из которых санузел не был полностью отделен. В этих камерах он был вынужден пользоваться туалетом в присутствии других заключенных и в своей повседневной жизни был лишен минимально необходимой приватности. <…>

40. Принимая во внимание вышеизложенное, Суд приходит к выводу, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции. <…>

43. Суд на основе принципа справедливости присуждает заявителю 1800 евро в возмещение морального вреда [причиненного указанным выше нарушением статьи 8 Конвенции].

Источник: Сайт Олега Анищика
Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Потому, что до настоящего времени верю, что человек, гражданин, может и должен, влиять и вмешиваться в деятельность должностных лиц и органов власти, когда знает (достоверно осведомлён) о фактах нарушения прав человека и Основного Закона Государства, без этого невозможно самоуважение: тут либо нужно не "знать и не ведать", либо Делать (противостоять).

Охотин Сергей Владимирович
Член ОНК Кемеровской области, координатор Gulagu.net