Палка о двух концах: парламентарии о создании частных тюрем

Депутат Госдумы Павел Крашенинников, возглавляющий комитет палаты по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, поддерживает появление частных тюрем в России при условии, что управлять ими будет ФСИН. Об этом он заявил агентству «Москва»

«Тюрьмами должно управлять государство, а чей объект – это совершенно неважно. Поэтому с точки зрения того, можно ли кому-то построить, если при этом будет управлять ФСИН, это возможно, почему нет. Речь идет о частной тюрьме только с точки зрения собственности. Юридическое лицо строит конкретный объект и сдает его в аренду, получает арендную плату, но при этом управляется все, охраняется и весь режим обеспечивается государством», – сказал Крашенинников. 

По мнению депутата, в таких учреждениях не должны предоставляться платные услуги, повышающие комфорт заключенных. «Это совершенно не значит, что это пятизвездочная гостиница, в которой можно отбывать 10 лет в бассейне, в сауне, заказывая все, что угодно», - пояснил Крашенинников. При этом он отметил, что сейчас многие тюрьмы нуждаются в ремонте. 

О том, что Общественный совет ФСИН в конце сентября обсудит возможность создания частных тюрем, в которых заключенные будут иметь баню, фитнес-клуб и услуги массажа,«Известиям» рассказал член Владислав Гриб, который входит в совет. Он отметил, что реализация такого предложения поможет решить проблему ветхости зданий многих российских тюрем. 

Гриб планирует поднять вопрос об организации частных тюрем в связи с недавним пожаром в ульяновском СИЗО, жертвами которого стали 4 человека. По его мнению, непосредственный присмотр за заключенными должны обеспечивать, как и сейчас, сотрудники ФСИН. А вот контроль за хозяйственной частью, питанием и внешней охраной предполагается оставить на откуп инвестору. 

В случае появления частных тюрем первыми туда должны попасть женщины и несовершеннолетние, добавил Гриб. В дальнейшем можно начать помещать туда инвалидов, пожилых людей и тех, кто впервые совершил преступление по неосторожности. 

Как Вы относитесь к возможности появления в России частных тюрем? Стоит ли их создавать? - корреспондент Regions.ru выяснил мнение парламентариев.

Александр Старовойтов, Зампред Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР

В принципе, абсолютно правильно подмечено, что частная тюрьма вовсе не означает некие элементы уюта и комфорта. Но также абсолютно не факт, что эти элементы в частных тюрьмах будут отсутствовать. 

Очевидно, что люди, которые будут вкладывать частные инвестиции в эти тюрьмы, будут настроены на этом зарабатывать. Любому здравомыслящему человеку ясно, что если туда попадут люди достаточно обеспеченные, то для них начнут создавать особые условия. И эти особые условия, скорее всего, будут оплачиваться неофициально. 

Поэтому здесь, что называется, палка о двух концах. С одной стороны мы видим, что тюрьмы находятся у нас в ужасном состоянии, что заключенные пребывают там, как правило, в нечеловеческих условиях, где происходит самая натуральная ломка людей «об колено». Но с другой стороны я опасаюсь, что проект с частными тюрьмами, учитывая его значительную государственную, бюджетную составляющую, настолько может понравиться инвесторам, что частные тюрьмы начнут бороться за наибольшее количество «выгодных» заключенных. И вот этих заключенных начнут, как на коммерческих конкурсах, продавать, перепродавать. 

Естественно, коррупционная составляющая в этом случае может превзойти все пределы. Я более чем уверен, что мы получим на выходе именно такую ситуацию, связанную с вымогательствами и формированием теневого рынка. Хотя в определенной степени этот рынок существует и сегодня, когда для каких-то криминальных «авторитетов» создаются иные условия содержания в заключении. 

Если и создавать частные тюрьмы, то они обязательно должны быть оборудованы камерами видеонаблюдения, чтобы можно было контролировать все, что происходит на их территориях. 

И тем не менее, я все равно предполагаю, что с появлением частных тюрем количество заключенных у нас возрастет, а количество оправдательных приговоров уменьшится. Сформируется представление, что каждый осужденный – это деньги, а деньги нужно как-то отбивать. Не исключаю, что частные тюремщики будут договариваться и с судами, чтобы те «обеспечивали» их клиентами. 

Поэтому, взвешивая минусы и плюсы этого предложения, давайте подумаем, готовы ли мы при всех плюсах, связанных с качеством содержания заключенных, выдержать и такие серьезные минусы. Я думаю, что проанализировав всю эту ситуацию, нам придется все-таки от этой идеи отказаться. Система исполнения наказаний должна оставаться под государственным контролем и при государственном инвестировании. И на мой взгляд, государство должно заботиться не только о существенном улучшении бытовых условий заключенных. Последним нужно создавать больше возможностей для вовлечения их в тот или иной оплачиваемый и полезный для страны труд, чтобы они выходили на свободу с каким-то небольшим капиталом. Это позволило бы останавливать многих от решений вновь выйти на преступную тропу.

Олег Куликов, Зампред комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»

Я категорически против такой идеи. Все-таки правоохранительная система, включая систему ФСИН, должна целиком находиться в руках государства. Именно государство должно брать на себя полную ответственность за состояние тюрем, изыскивать средства на их ремонт, на зарплату сотрудникам и т.д. 

Ну что значит частные тюрьмы? Мы что, потом и частные колонии будем создавать, и частные колонии-поселения? Возникает также вот какой вопрос. Мы такие частные тюрьмы по всей стране будем создавать, или это будут какие-то особые учреждения, где будут сидеть VIP-арестанты типа Васильевой? 

Одним словом, я этот вариант исключаю. Никакого государственно-частного партнерства в отношении системы исправительных учреждений у нас быть не должно. Если авторы инициативы отмечают, что управление системой останется в руках ФСИН, то непонятно, а чем тогда, собственно, будут заниматься частные структуры? Аутсорсинг осуществлять, стирать белье? Да нет, я не вижу там абсолютно никакого места для частников. Это сугубо государственная система, и государство там должно за все отвечать.

Валерий Зубов, Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР", губернатор Красноярского края (1993—1998)

Теоретически я отношусь к этому положительно, но это идея отдаленного будущего. Мне непонятно, как государство, которое не находит сегодня денег для ремонта ветхих, в аварийном состоянии тюрем, найдет деньги, чтобы оплачивать содержание заключенных частным структурам. 

А так идея нормальная, обсуждать ее можно. Частный сектор всегда лучше все организовывает, будь то больницы, школы, университеты, предприятия. Думаю, и тюрьмы не станут исключением, когда до них дойдет дело. 

Но пока нам лучше было бы разобраться с теми вещами, которые не нужно долго и тяжело объяснять обществу. А создание частных тюрем – это все-таки потребует серьезного разъяснения. Ведь на уровне чисто поверхностного восприятия этой идеи как раз и возникают сразу ассоциации с саунами, бассейнами и т.д.

Евгений Серебренников, 1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

Идея не нова. Еще лет 15 назад МВД рассматривал вопрос создать в порядке эксперимента частные тюрьмы. Передумали. Для меня главное, чтобы тюрьма не превратилась в дом отдыха, так как цель места лишения свободы – работать на воспитание чувства ответственности за совершенное преступление. 

Тюрьма не должна быть привлекательной, туда не должно тянуть на повторное отбывание наказания, потому, естественно, никаких фитнесов, массажей, бань. Домотдыховая атмосфера не будет способствовать достижению цели исправительного учреждения. Другое дело, за счет бизнеса можно содержать помещение, обеспечивать заключенных продовольствием, предоставлять им какие-то социальные льготы. 

Но сегодня в первую очередь я бы занялся вопросом трудоустройства заключенных. Ну нельзя годами ничего не делать: человек деградирует, его мозг перестает работать – в том числе и поэтому люди выходят из тюрем с измененным не в лучшую сторону сознанием. В Советском Союзе этой проблемы не было, а в новой России он ужу порядка 20 лет стоит на повестке дня и с места никак не сдвинется.

Анатолий Лысков, Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Заслуженный юрист РФ. Генерал-лейтенант. Беспартийный

Тема о возможном появлении в России частных тюрем не нова. С определенной периодичностью возникает как своеобразная панацея от существующих режимов содержания лиц, признанных судами виновными в совершении преступлений. Но данная тема должна широко обсуждаться в обществе, а не только в Общественном совете ФСИН. Прежде всего, она не должна порождать дополнительное углубление существующих противоречий во время отбывания уголовно-правовых наказаний. А такие противоречия, в частности, зависят не только от видов наказаний, но и от места или местности, где размещены учреждения ФСИН по исполнению наказаний. Возможно, кто-то не видит в появлении частных тюрем ничего страшного, как, например, мой бывший коллега Павел Крашенинников, при условии, что они будут подчиняться ФСИН.

Как представляется мне, страшное состоит в другом. Уголовно-правовое наказание - один из механизмов принуждения, отнесенных к полномочиям государства в отношении тех, кто игнорирует установленные правила поведения. Виды наказаний, сроки, режимы и все другие их характеристики реализуются в целях общей и частной превенции (предупреждения) преступлений. Уголовно-правовое наказание по определению должно быть справедливым. Иными словами, государство устанавливает наказания, а их качественное исполнение хочет переложить на частных лиц. Разве при этом возможно соблюдение принципа справедливости? Во всяком случае с точки зрения общественного восприятия? Сомневаюсь.

Предлагаю провести опрос, с помощью соответствующего аналитического центра. Здесь замечу о том, какой отрицательный общественный резонанс получили обстоятельства с привлечением к уголовной ответственности, назначением и исполнением наказания всем известной Васильевой. Общество раскололось. Необходимо делать выводы и законодателю, и иным субъектам, взаимодействующим с ним.

Тема о частных тюрьмах еще больше расширит границы раскола. Но если есть частные инвесторы, независимо от мотивов желающие изменить содержание заключенных в местах лишения свободы, то, как мне представляется, более правильным был бы вариант создания единого фонда по обеспечению деятельности учреждений ФСИН. Эти учреждения всегда финансируются недостаточно. Но если частные инвесторы объединяться в таком фонде, то государство должно изменить в отношении них режим налогового администрирования. Проще говоря, суммы, перечисленные в созданный фонд, не должны облагаться всеми видами налогов. Но пойдет ли на такие меры правительство РФ, надо спросить его председателя – Дмитрия Медведева. Почему так? Потому что это, во-первых, компетенция правительства (а мы все должны уважительно к ней относиться), во-вторых, это будет своеобразная революция в финансировании системы исполнения наказаний за совершенные преступления, направленная на унификацию условий (подчеркиваю - унификацию) содержания заключенных.

Поэтому, с моей точки зрения, возникшая тема требует широкой дискуссии в обществе, включая, кстати, тех, кто волею судеб определен приговором суда в соответствующие учреждения.

Источник: regions.ru
Важно. Рейтинг — 0
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Кудашева Оксана Кудашева Оксана
8 сентября 2015 в 04:01

Господа!!!! Вы совсем с ума посходили???? В колониях с ДМР дети полуголодные и полуголые находятся. В женских зонах туалетов нормальных нет. У парней в колониях дыры в стенах на улицу. Какие частные тюрьмы???? Вы хоть раз пробовали то, чем нас кормят??? Одевали форму на себя??? Совсем уже охренели. Другого слова нет. Страшно стало, что сидеть сам придётся в старых СИЗО??? Жить нормально там хочется? Или просто выжить? Так систему, прогнившую насквозь, сначала в нормальное состояние приведите. А потом хоть частные "Столыпины" приобретайте.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Какую роль в решении проблем защиты прав заключённых может сыграть гласность и мощный интернет-ресурс "ОНК.РФ"?

Желаю не останавливаться в развитии проекта.  Ваша деятельность нужна и важна! Отдельные слова благодарности в адрес состоявшегося в глазах сообщества правозащитника — Владимира Осечкина. Мы совместно проводили общественные слушания в Общественной Палате РФ 14 мая. Убедился и в других достоинствах: как организатора, журналиста. Человек–"паровоз" способный далеко повезти не только этот проект. С уважением и желанием содействовать в развитии  ваших планов по защите прав ограниченных в свободе, но остающихся людьми и гражданами, заключенных.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами