Суды отклонили требования адвоката, не допущенного к подзащитному из-за неправильно оформленной в полиции справки

Фото Право.Ru

"Право.Ru" уже несколько раз писало о препятствиях, которые сотрудники ФСИН создают адвокатам, приезжающим в СИЗО на встречи с подзащитными. В судебной практике обнаружился еще один случай по этой теме: адвокат оспаривал действия администрации следственной тюрьмы, не допустившей его к подзащитному из-за неправильно оформленной в полиции справки.

В сентябре 2011 года Кузнецов хотел попасть в СИЗО №6, где в предварительном заключении содержался его клиент по фамилии Гашаев. Адвокат предъявил удостоверение, ордер и справку из ОВД Хамовнического района о деле его подзащитного, однако к доверителю его пропустить отказались. Администрация следственной тюрьмы заявила, что в материалах личного дела Гашаева нашлась лишь информация об уголовном деле, которое находилось в производстве ОВД Пресненского района.

Через несколько дней Кузнецов обратился в Люблинский районный суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц СИЗО №6. Он просил признать отказ персонала СИЗО допустить его к подзащитному незаконным и устранить допущенные нарушения, так как в производстве следственного отделения МВД по району Хамовники г.Москвы находится еще одно дело, по которому Гашаев является подозреваемым, и он имеет право на защиту. Представители ФСИН возражали против удовлетворения этих требований. "Свидание было бы предоставлено Кузнецову при наличии достаточных сведений, что он осуществляет защиту Гашаева по конкретному уголовному делу, — цитируется в материалах дела позиция представителя СИЗО №6 Тимохиной, — а из представленной Кузнецовым справки не было видно, когда было возбуждено уголовное дело, по какой статье, не прекращено ли [оно]". Администрация следственной тюрьмы указала также, что пыталась связаться со следователем из Хамовников, в производстве которого находилось дело под указанным в справке номером, но безуспешно.

Судья Люблинского райсуда Александр Федоров в удовлетворении требований Кузнецова отказал (решение было вынесено 20 октября 2011 года). Он сделал вывод, что действия сотрудников СИЗО №6 "соответствовали фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства". Суд исходил из того, что "представленная Кузнецовым справка не содержит достаточных сведений", что Гашаев, являющийся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу в Хамовниках, "является именно Гашаевым, содержащимся под стражей по другому уголовному делу" в шестом СИЗО.

Кузнецов с таким подходом не согласился и обжаловал решение Люблинского райсуда в Мосгорсуде. Но и там не нашел понимания. В опубликованном накануне определении Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда во главе с председательствующим Александром Пильгуном сказано, что доводы кассационной жалобы Кузнецова не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, а все фактические обстоятельства дела были оценены правильно. В определении также говорится, что "разрешая заявленные требования суд первой инстанции учел, что Гашаев на момент рассмотрения дела освобожден из следственного изолятора".

Другие материалы по теме "Адвокаты vs СИЗО" читайте здесь.

ПРАВО.РУ

Важно. Рейтинг — 0
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение