Комментарий экс-директора ГЦИТОиС ФСИН И.Н.Шайкова на публикацию от 20.02.18г. в «Известиях»

20 февраля 2018 года в «Известиях» вышла большая статья об отставке замешанных в коррупции генералов ФСИН. В данной статье есть ссылки на публикации на Gulagu.net и Corruption.ru открытого письма теперь уже бывшего директора ГЦИТОиС ФСИН России Игоря Шайкова о grand-коррупции в ФСИН, а также упоминание неких бывших сотрудников ГЦИТОиС, которые возможно замешаны в коррупции при гос.закупках. 

Напомним уважаемым читателям, что именно сайтам Gulagu.net и Corruption.ru ряд бывших и действующих сотрудников ФСИН доверили публикации материалов, проливающих свет на махинации и хищения сотен миллионов рублей из бюджета РФ. В том числе именно у нас были опубликованы открытые письма Игоря Николаевича Шайкова, который искренне переживал за то, что творят его непосредственные руководители, замешанные в коррупции. В данных письмах господин Шайков раскрывал грубейшие нарушения при гос.закупках и просил министра юстиции и руководителя ФСИН пресечь это и навести порядок в службе. Однако за это его уволили, а также уволили тех офицеров, кто пытался противостоять коррупционерам. Фактически, и Шайков, и его подчинённые выступили заявителями о коррупции и, рискуя карьерой, пошли против замешанного в коррупции генерала Баринова (Указом президента РФ за №59 от 09.02.18г. Ю.М.Баринов отправлен в отставку). Однако в СМИ, в том числе в статье «Известий» от 20.02.18г. указаны двусмысленные формулировки, которые с одной стороны подтверждают позитивную роль И.Н.Шайкова в вопросе раскрытия коррупционных схем в ФСИН, с другой указывают на якобы признаки коррупции  при проводимых гос.закупках для ФСИН России в период, когда И.Н.Шайков возглавлял ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России. 

Мы посчитали важным и нужным и для установления истины, и для объективного расследования предоставить возможность И.Н.Шайкову прокомментировать статью «Известий», высказать свою точку зрения, и подкрепить её документами и доказательствами. Сегодня мы получили от Игоря Николаевича письмо и публикуем его целиком вместе с приложенными документами.  Будем надеяться, что данный ответ-комментарий и документы прольют свет на многое и позволят внимательным читателям сделать верные выводы.

Пресс-служба Gulagu.net

"Комментарий экс-директора ГЦИТОиС ФСИН И.Н.Шайкова на публикацию от 20.02.18г. в «Известиях»

I.Немного теории.

Конечно, этот текст в основном для радистов и специалистов в госзакупках…, да, конечно, еще для следователей. И, дъявол, как известно, в деталях.
Клиповое сознание (результат развала советской системы образования) поколения, которое сейчас уже вступило в зрелую жизнь и начинает занимать ответственные должности на государственной службе – кто во ФСИН, кто в прокуратуре и Следственном комитете или каких-либо иных столь же серьезных организациях (это помимо тех, кто просто читает Сеть и ничтоже сумняшеся откровенно сетует на «многа букав»), не позволит ни прочесть этот текст до конца, ни понять его. Однако, я верю, что на государственной службе есть еще крепкие профессионалы, а в Сети - просто дотошные любознательные наблюдатели, которые понимают, что, не ухватив суть (пусть не «уяснив и осознав», но хотя бы «ухватив»), невозможно докопаться до истины и принять обоснованные, законные, а значит, верные решения. Поэтому сначала неинтересное, но необходимое для дальнейшего понимания юридическое обоснование того, что нужно знать и использовать в работе при подготовке к закупке такого технически сложного и в некотором смысле ограниченного в обороте радиоэлектронного средства (РЭС), как радиостанция профессионального назначения.

1. В соответствии с п.2) ст.2 Закона «О связи» (126-ФЗ 2003 года), «выделение полосы радиочастот - разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками». Говоря человеческим языком, чтобы разрабатывать (или ввозить) рации определенных характеристик в Россию, производитель (или поставщик) должен
получать соответствующие разрешения.

2. В соответствии с п.2 ст.24 указанного выше закона, «... выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств, обеспечивающих органы государственной власти, оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка, осуществляется в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны и федеральным органом исполнительной власти в
области обороны.»

Перевод этой нормы с юридического на русский: разрешение на использование конкретных РЭС в конкретном диапазоне радиочастотного спектра ФСИН должна получать в Минобороны РФ.

В нарушение приведённых норм закона, до 2014 года во ФСИН отсутствовали разрешения на полосы частот (и используемые в этих полосах РЭС) и пользовались радиочастотным спектром без них, что вызывало не только требования Роскомнадзора об оплате за пользование спектром (что для госструктуры - нонсенс), но и массу других последствий и нюансов, которые не предназначены для открытой печати. В 2014 году установленным порядком было получено разрешение для ФСИН на использование радиочастотного спектра в полосе частот до 5ГГц на всю территорию РФ,
что сняло массу вопросов к организации связи и узаконило работу средств и сетей радиосвязи, контролируемых ФСИН.

Это можно было сделать и в 2013 году, для руководства ФКУ «ГЦИТОиС» ФСИН России, созданного в мае 2013 года, это было очевидно сразу, и Главным центром был подготовлен пакет документов для подачи заявления в Минобороны России. Однако, Ю.М.Баринов, как руководитель всей инженерно-технической службы, назначенный в таком качестве генералом Рудым и подотчетный только ему, отказался подписывать обращение в Минобороны, и преодолеть этот барьер удалось только в августе 2014 года, во время нахождения Баринова в отпуске, когда появилась возможность напрямую доложить Рудому вопрос и обьяснить его важность. Последовал вопрос: «А почему раньше этого не сделали?» (Ответ,что называется, по-классику - «подержи арбуз»).

3. В соответствии с п.2 ст.22 Закона «О связи», «В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется
межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.»

Положение о государственной комиссии по радиочастотам и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

4. Постановление Правительства РФ от 2 июля 2004 г. №336 «Об утверждении Положения о Государственной комиссии по радиочастотам»;

5. Постановление Правительства РФ от 14 мая 2014 г. №434 «О радиочастотной службе».

6. В соответствии с п.8 Решения ГКРЧ от 20.12.2011 г. №11-13- 01, «Заявитель, планирующий ... производство ... ввоз РЭС ... представляет радиочастотную заявку для выделения полосы радиочастот...».

7. Порядок изготовления, приобретения и ввоза РЭС определён также поныне действующим постановлением Правительства РФ 1994 года №643 (для данного случая интересен п.3 Положения, утверждённого данным постановлением, о необходимости получения разрешений на производство, ввоз и эксплуатацию РЭС).

8. Специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и РЭС является ФГУП «Главный Радиочастотный Центр», находящееся в ведении Роскомнадзора (п1.4 Устава ФГУП). В соответствии с п.2.2.10 Устава ФГУП, предприятие осуществляет проверку соответствия технических характеристик ввозимых на территорию РФ РЭС техническим характеристикам и условиям использования, утверждённым решениями ГКРЧ, и оформление заключений о результатах этой проверки. В соответствии с п.2.2.20 Устава ФГУП, предприятие осуществляет экспертизу технических условий для серийного производства РЭС в части обеспечения соблюдения требований ЭМС.

9. В заключение перечня приведённых нормативных актов, необходимо упомянуть ведомственный документ ФСИН - «Наставление по связи в уголовно-исполнительной системе», введённый приказом Минюста 2007 года №123. В этом (единственном ведомственном руководящем документе по организации связи) перечислены требования к системе связи и принципы ее построения. Внимательное (то есть профессиональное) прочтение этих принципов предопределяет требования в том числе к оконечным абонентским устройствам - радиостанциям.

Таким образом, в системе российского законодательства действует целый ряд нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере радиосвязи, в том числе установлен порядок выделения полос радиочастот для использования в том числе в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения.

Следовательно, чтобы не нарушать российское законодательство в сфере связи, для серийного производства (ввоза) радиостанций на территорию РФ, производитель (поставщик) должен получить соответствующее экспертное заключение ФГУП «Главный Радиочастотный Центр», разрешающее серийное производство (ввоз) радиостанций с использованием определённой полосы радиочастот.

Напротив, непредъявление требований к наличию такого документа в комплекте документации поставляемых радиостанций – признак непрофессионализма, халатности и по сути злоупотребления должностными полномочиями, так как непредъявление этого требования ведет к поставке РЭС, не соответствующих требованиям российского законодательства.

II.Практика

Весь приведённый выше перечень нормативно-правовых актов должен быть изучен организатором закупок (в данном случае - радиостанций) и без нарушений применён при разработке технического задания. Совокупность сформулированных технических требований затем должна быть наложена на требования 44-ФЗ (о госзакупках). Обратное направление разработки - от требований 44-ФЗ к требованиям отраслевых руководящих документов - было бы нарушением базовой логики, подменой причины на следствие и требований самого 44-ФЗ, в котором описана последовательность работы контрактной службы госзаказчика.

И несовершенство 44-ФЗ не должно выключать мозг тем, кто, в попытке обосновать необходимость его неукоснительного соблюдения, готов выплеснуть из аукционной документации главное – совокупность технических требований, позволяющий госструктуре закупить то, что нужно и предписано, а не то, что, пользуясь непрофессионализмом или недобросовестностью госзаказчика и «дырами», оставленными им в ТЗ на товар, «впарят» ему по итогам кое-как проведенных торгов предприимчивые дельцы.

1. И, наконец, мы добрались до закупки радиостанций в 2014 и 2015 годах. В справке 2013 года по вопросу типажа используемых во ФСИН радиостанций был указан модельный ряд используемых радиостанций: «в территориальных органах ФСИН России используются носимые, мобильные, стационарные радиостанции таких марок, как «Такт», «Корсар», «Эрика», «Motorola», «Icom», «Vertex», «Kenwood», «Standard», «Yaesu».

Одновременно, были констатированы следующие замечания к системе радиосвязи, построенной на разнотипном оборудовании: «При проведении совместных мероприятий по взаимодействию между силовыми структурами Российской Федерации по ОВЧ/УВЧ радиосетям, взаимодействие практически отсутствует, так как данные радиостанции имеют различный частотный диапазон, различные устройства преобразования речи (далее – УПР) либо без таковых, различные виды разъёмов для гарнитуры, что крайне усложняет использование радиофицированных шлемов и
подшлемных радиогарнитур для спецназа.»

При разработке ТЗ на закупки профильными инженерами Главного центра был изучен массив руководящих документов и сформулированы требования к радиостанциям, которые должны обеспечивать соблюдение нормативных требований с целью построения эффективной и соответствующей требованиям ФСИН системы радиосвязи.

В 2014 году аукционная документация на закупку радиостанций, прошедшая все этапы согласования во всех необходимых Управлениях ФСИН, была утверждена заместителем директора ФСИН А.Сапожниковым, затем сопровождение аукциона, заключение и оплату государственного контракта обеспечивала контрактная служба ФСИН.

По поводу закупки в 2014 году Известия 20.02.1018 пишут - две цитаты из публикации (курсивом): «... не считает ли заказчик неправомерным указание, без ссылки на эквивалент, УПР (устройство преобразования речи) 04ХК200? Данная модель УПР используется только в конкретной радиостанции типа ТАКТ, что, по нашему мнению, противоречит 94-ФЗ».

В приложениях №1,2 приведены копии документов, свидетельствующих о том, что приведённая выше цитата - не соответствующее действительности утверждение, так как устройствами преобразования речи указанного типа оснащены не только радиостанции ТАКТ, а целый ряд отечественных и не очень радиостанций.

Дата этих документов свидетельствует о том, что компания А.Т.К. в 2013 году была извещена о необходимости предьявить необходимые документы на поставляемые радиостанции и, сознавая, что их радиостанции не соответствуют требованиям руководящих документов и не имеют необходимой сопроводительной документации, предпринимала усилия по решению этого вопроса. К слову сказать, компания А.Т.К. в 2014 году участвовала в аукционе на поставку радиостанций во ФСИН, но конкуренции не выдержала.

Кроме того, автором этого вопроса нарушены правила цитирования, чем читатель вводится в заблуждение, на мой взгляд, сознательно – в п.21 технического задания в 2014-2015 годах об устройстве преобразования речи было указано буквально следующее: «радиостанция должна иметь: свободный функциональный внутренний разъем для установки цифрового устройства преобразования речи (далее – УПР) совместимого с УПР 04ХК200. Способ установки УПР – без разборки радиостанции, под отдельную крышку на корпусе».

«Не считает ли заказчик, что указание функции встроенной цифровой модем-системы передачи данных HDC-1200/HDC- 2400, наличие которой имеется только в радиостанциях ТАКТ, …».

В п.22 технического задания в 2014-2015 годах об этом устройстве сказано: «встроенный цифровой модем системы передачи данных, совместимый со встроенными в используемых радиостанциях Государственного заказчика модемами HDC-1200/HDC-2400…».

Аргументация аналогичная, поэтому нет смысла утомлять читателя повторениями.

Еще ради красного словца автор упоминает якобы претензию 2017 года от некоего эксплуатанта из Интернета. Его не смущает указание устройства ТАКТ 101 (переносной радиотранслятор профессионального назначения), которые не закупались в 2014-2015 годах и предметом якобы расследуемых сейчас уголовных дел не являются.

2. В 2015 году функции госзаказчика были переданы от ФСИН Главному центру (было соответствующее решение Рудого), и Главным центром, повторенная буква в букву (с учетом изменения закона с 94-ФЗ на 44-ФЗ), была продублирована аукционная документация 2014 года, а затем в установленном законом порядке проведена процедура торгов и заключение государственного контракта.

Проведенные ФАС проверки результаты аукционов оставили в силе, что подтверждает законность проведенных процедур.

Масса проведенных контрольных мероприятий:

-проведенные в конце 2014 года проверки ФСИН Счетной Палатой
-Генпрокуратурой,
-ревизия Главного центра в ноябре 2015 года, проведенная ГКРИ ФСИН
также не выявили оснований для прокурорского реагирования и возбуждения
уголовных дел.

В результате, закупленные в 2014-2015 радиостанции задачу развития и поддержания системы радиосвязи во ФСИН в нормативном состоянии выполнили, хотя и с некоторыми ограничениями. Ограничения заключались в том, что госзаказчик поставленные в 2015 году радиостанции (их часть) сам вывел из строя или существенным образом сократил их ресурс. Поставленные радиостанции не были сразу отправлены в территориальные органы, а длительное время (максимально - около 15 месяцев) пролежали на базе хранения ФСИН, что не могло не привести к ухудшению
эксплуатационных характеристик поставленных вместе с радиостанциями аккумуляторных батарей.

3. После «зачистки поляны» от неугодных Баринову и Рудому, для закупки радиостанций в рамках ГОЗ 2016 и 2017 были сформулированы совсем иные технические требования. Для сравнения характеристик необходимо время, желание и техническая подготовка, поэтому таблица характеристик радиостанций из ТЗ 2014-2015 и ТЗ 2016-2017 для наглядного сравнения приведена в приложении №3.

В результате, получилось, «как всегда» - что заказываете, то и получаете. Никто не будет спорить, что и УАЗ, и Запоржец - это автомобили. Но, если результат не интересует, и если не предъявлять детальных специфических требований к их мощности, возможностям и комплектации, то за вдвое-втрое меньшую цену можно приобрести автомобиль. Вот только Запорожец не выполнит задачу, посильную для УАЗа. Но до сих пор претензий, что называется, к «пуговицам» образца 2016-2017 года, так и нет.

В 2016-2017 гг. были закуплены радиостанции марки «Парус», анализ характеристик которых заставляет сделать вывод об их несоответствии требованиям действующего во ФСИН Наставления по связи (приказ Минюста РФ от 13.06.2007 г №123), п.7 раздела 1 главы 1 которого гласит о том, что «Связь должна соответствовать требованиям, важнейшими из которых являются своевременность, надежность, достоверность, пропускная способность и скрытность передачи всех видов информации». Кроме того, что данные радиостанции не соответствовали основным требованиям, они были неспособны также обеспечить совместную работу с сетью связи МВД, обеспечить так называемую «связь взаимодействия» – требование, также указанное в Наставлении по связи как основополагающем для связистов руководящем документе. Кроме того, еще вопрос, являлись ли они изделиями российского производства и каким программным обеспечением были прошиты. Эти факты являются основанием для заявления о, как минимум, неэффективности расходования средств федерального бюджета вследствие халатности должностных лиц Главного центра и курирующего его УИТИОСВ во главе с Бариновым.

Для сокрытия факта поставки не соответствующей требованиям руководящих документов техники воспользовались отработанным приемом - радиостанции так же, как и в 2015 году, продержали на складе длительное время.

Если еще более детально, то в 2016-2017 годах в ТЗ на рации приведены документы, которым они должны соответствовать – это техрегламент Таможенного союза - ТР ТС 020/2011 и ГОСТ 30429 - 96. Но эти документы не регулируют отношения, связанные с использованием радиочастотного спектра – об этом прямо указано в п.4 ст.1 ТР ТС 020/2011. Этот документ (вместе с приложениями) регулирует некоторые требования, условно, к фенам, микроволновкам и телевизорам, то есть к бытовой технике, но никак не к радиоэлектронным средствам, которыми являются радиостанции. Надо ли говорить, что все принципиальные требования к качеству радиостанций, российским законодательством установленные, из ТЗ были изъяты.

Наиболее свежим (заменяющим хоть как-то перечисленные в теоретической части нормативные акты) документом для раций является РД 45.299-2002 - там указаны все ГОСТы и технические требования. Но на этот документ также ссылаться не захотели, вероятно потому, что тот, кого хотели привести к победе в аукционе, не соответствовал этим требованиям. Выдержка из документа - в приложении №4.

Кроме того, в пункте 10 аукционной документации на радиостанции 2017 года «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств» - ограничения отсутствуют, невзирая на прямое указание части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 г. № 9 «Об установлении запрета ...». Таким образом, Заказчик не требовал подтверждения происхождения радиостанций как российского товара. Было это сделано по недомыслию или сознательно, сейчас сказать сложно, но, при неприемлемости обоих вариантов ответа, состояние дел во ФСИН с уровнем профессионализма таково, как указано, то есть оставляет желать много лучшего. То есть, вместо предъявления к потенциальному поставщику ряда предусмотренных законами и руководящими документами отрасли требований, в 2016 и 2017 годах Заказчик в ТЗ на поставку радиостанций включил как руководящий документ старые ГОСТы и Регламент Таможенного Союза, не имеющий к РЭС никакого отношения. Не указаны также требования к радиостанциям, вытекающие из
ведомственного документа - Наставления по связи (приказ МЮ №123 2007 года). Таким образом, было опущено требование не только к российскому
происхождению радиостанций, но и не предъявлены установленные руководящими документами отрасли и ведомства обязательные требования к их техническим характеристикам. Это позволило поставить в 2016-2017 годах радиостанции, не соответствующие обязательным требованиям, не способные обеспечить построение системы связи ФСИН с характеристиками, заданными руководящими документами. Из этого можно сделать вывод, что потраченные в 2016-2017 годах на закупку радиостанций средства федерального бюджета были израсходованы как минимум неэффективно, хотя более правильным экономическим термином является «непроизводительные расходы», что на экономическом же жаргоне называется «бросовые траты». Вот эти закупки радиостанций 2016-2017гг. и есть настоящее головотяпство, халатность, ущерб безопасности государства в части, касающейся, настоящее предательство интересов службы.

Имя авторам этих закупок – бывший начальник УИТИОСВ ФСИН Ю.М.Баринов, его подчиненный Сергеев и исполнитель – сотрудник Главного центра Романов. Именно в их интересах, с целью отвлечь внимание правоохранительных органов от закупок радиостанций в 2016-2017 годах, и появилась, как я предполагаю, упомянутая ранее публикация в Известиях."

Кандидат технических наук,
практикующий юрист с 17-летним стажем,
бывший начальник ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России И.Н.Шайков

 

Важно. Рейтинг — 4
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Очень достойная и смелая позиция. С праздником, Игорь Николаевич, Вас и Ваших коллег, настоящих офицеров!

Очень важно, что в России есть смелые и решительные мужики, кто способен отказаться от блестящей карьеры, защищая интересы государственной службы и своей страны. С праздником, офицеры!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение