Инициатива: право на телефонный разговор сразу после задержания

На сегодняшний день задержанный по подозрению в преступлении фактически лишен права самостоятельно телефонным звонком известить родственников или адвоката о своём задержании. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит норму об уведомлении дознавателем или следователем не позднее 12 часов c момента задержания родственников (и только!) подозреваемого, при этом следует отметить что после изучения сотен материалов уголовных дел очевидно что более чем в 90% случаях никто никого и не думает уведомлять. При этом такое понятие, как уведомление, вообще не раскрывается. И возникает вопрос: посредством чего либо кого уведомляется родственник (почта, телеграф, телефон, курьер, участковый)? В УПК РФ также отсутствуют раскрытие понятия «с момента задержания» и факт регистрации в протоколе сведений о фактическом уведомлении родственников подозреваемого.

Все эти недочеты и пробелы в законодательстве позволяют недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов в первые часы и даже сутки задержания оказывать пихологическое и физическое давление на подозреваемых, добиваясь самооговора и сфальсифицированных «явок с повинной», что к сожалению регулярно подтверждается постоянными обращениями на «горячую линию» Gulagu.net.

Соавторы правовой инициативы — основатель социальной сети GULAGU.net Владимир Осечкин и координатор «горячей линии» Игорь Голендухин - открыто предлагают депутатам Государственной Думы ФС РФ исправить этот недочёт в УПК РФ, а посетителям Gulagu.net - оставить свой комментарий и мнение по данной инициативе.

 

 

Вносится депутатами Государственной Думы ФС РФ 

Российская Федерация

Федеральный закон

 

"О внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ"

 

Статья 1

 

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724; 2010, N 11, ст. 1168; 2011, N 45, ст. 6323; N 50, ст. 7362; 2012, N 24, ст. 3070; 2013, N 9, ст. 875; N 48, ст. 6161; 2014, N 26, ст. 3385; 2015, N 1, ст. 83) следующие изменения:

 

  1. пункт 15) статьи 5 изложить в следующей редакции: «момент фактического задержания - момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления»;

  2. часть вторую статьи 92 после слов «обстоятельства его задержания» дополнить словами «, а также дата, время начала и окончания, место совершения телефонных разговора в целях уведомления близких родственников, близких лиц или защитника о своем задержании и месте нахождения, номера телефонов, с которого и на который осуществлялись телефоные разговоры подозреваемым с целью уведомления близких родственников, близких лиц или защитника о своем задержании и месте нахождения »;

 

  1. часть первую статьи 96 изложить в следующей редакции: «Подозреваемому должно быть в кратчайший срок, но не позднее одного часа с момента фактического задержания, предоставлено право и возможность совершить два телефонных разговора в целях уведомления близких родственников, близких лиц или защитника о своем задержании и месте нахождения общей продолжительностью не менее пятнадцати минут».

 

 

Статья 2

 

Внести в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900; N 30, ст. 4595; 2013, N 27, ст. 3477) следующие изменения:

 

1) часть седьмую статьи 14 изложить в следующей редакции: «Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее одного часа с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на два телефонных разговора в целях уведомления близких родственников, близких лиц или защитника о своем задержании и месте нахождения». 


Важно. Рейтинг — 23
Поделиться с друзьями

189 человек подписалось под обращением

Глушкова Олеся

20 февраля 2018 в 00:36

Terentyeva Roza

12 декабря 2016 в 21:48

ХХХХ помощь

10 мая 2016 в 14:57

лебедев владимир

4 апреля 2016 в 22:44

Филиппова Наталья

19 февраля 2016 в 12:32

Клочкова Нина

24 ноября 2015 в 19:36

106 комментариев

Александров Юрий Александров Юрий
17 марта 2015 в 10:36

Проголосовало За 244 человека, а подписалось только 82. Это происходит от того, что кнопка подписаться под обращением не заметна с первого взгляда и кнопка голосования воспринимается как подпись под обращением.
Надо бы выделить поярче кнопку "Подписаться под обращением".

Ваганова Яна Феликсовна Ваганова Яна Феликсовна
17 марта 2015 в 13:38

это потому, что не все зарегистрированы на сайте, а возможность проголосовать без регистрации - имеется

Полностью поддерживаю,если бы был звоночек,то не пришлось бы разыскивать сына 3 суток. И подписать бы не заставили ничего,что особо выгодно для них.

Александров Юрий Александров Юрий
17 марта 2015 в 10:25

Я поддерживаю право на звонок. А точнее на два звонка. Родным и адвокату.
Но самое правильное было бы законодательно закрепить на приоритет устных показаний в суде. Т.е. в УПк должно быть прямо и не двусмысленно написано, что если человек в суде заявил, что он отказывается от ранее данных на предварительном следствии показаний, то эти показания в суде не зачитываются и не учитываются. При том не только признательных в свой адрес, но и обвинительных в чей-либо. Только так можно прекратить практику выбивания нужных следствию показаний.

Очень правильно. Родственники или адвокат могут пресечь факты мягко говоря давления и тем самым способствовать соблюдению законов с самого начала (момента задержания) И еще можно было бы добавить, что протоколы задержания и допроса составленные до звонка задержанного, а также до истечения __ часов после оповещения задержанным родственников или адвоката не имеют юридической силы.

Шкоденко Людмила Шкоденко Людмила
17 марта 2015 в 10:00

В таких ситуациях от одного звонка решается дальнейшая судьба задержанного и соответственно его близких.Полностью поддерживаю,будем надеяться,что данную инициативу поддержит большинство!

Иванов Иван Иванович Иванов Иван Иванович
17 марта 2015 в 10:11

Да! Большинство депутатов!

Я конечно же "ЗА" но,я до этого была уверенна что,у задержанных такое право было, значит я ошибалась(( как же отстаёт наша страна в таких необходимых правах человека(( И дай Бог добиться всего того,что полагается по праву ЧЕЛОВЕКУ!

Поддерживаю.

Иванова Ольга Иванова Ольга
17 марта 2015 в 09:04

Это необходимо!!! Голосуйте, наша с Вами судьба и будущее наших детей в гуманных и справедливых законах!

Полностью поддерживаю!!!

Андрей К Андрей К
17 марта 2015 в 08:27

Здорово ! Такая инициатива - действительно реальный шаг к обеспечению защиты в условиях "такой" системы . Ограничивая право на тел.звонок ,задержанного сразу ставят в зависимое положение и добиваются того , чтоб он всё делал только так , как выгодно самой системе : подписывал все документы , возражения не вносил . Меня держали больше суток и предоставили возможность обратиться к адвокату только после того как нагло "отобрали подпись" под протоколом . Потом , из всех томов уг.дела , только этот протокол суд единственно и смог к обвинению привязать...

Иванов Иван Иванович Иванов Иван Иванович
17 марта 2015 в 10:15

Может проще дать совет ничего не подписывать и ничего не говорить. Поскольку следователи пишут стандартные фразы типа: Вина обвиняемого доказана показаниями самого обвиняемого, даже если в этих показаниях обвиняемый ответил лишь на три вопроса. ФИО, год рождения и место проживания.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

19 апреля 2018 в 11:25
ФСИН России начинает и проигрывает. Очередная попытка ФСИН России оправдать свои действия в суде закончилась проигрышем. Ушаков Борис Павлович
16 апреля 2018 в 04:17
Начальнику УФСБ России по Омской области В.В. Кондратенко Мальцева Светлана Владимировна
18 апреля 2018 в 12:35
Как препятствуют расследованию уголовного дела, стоящего на контроле Председателя СКР Александра Бастрыкина Мальцева Светлана Владимировна
15 апреля 2018 в 09:40
Судьбу тяжело больного заключённого Даурова Д.А. решает по своему личному усмотрению начальник медицинской части ФК ЛПУ КТБ-7 по Пермскому краю Цгоева Е.А. и руководство данного учреждения? Ушаков Борис Павлович
15 апреля 2018 в 21:45
Попущение режимных требований в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области начальником данного учреждения Поляковым Р.В. Хитров Виктор

Мнение