Голосование: поддерживаете ли Вы квотирование в ОНК численности бывших сотрудников и заключённых?

Рабочая группа по защите прав граждан в местах принудительного содержания по итогам весенней сессии подготовила поправку в ФЗ №76 об установлении лимита для бывших сотрудников силовых ведомств в ОНК. При этом представители силовых ведомств резонно попросили ввести аналогичную квоту и для бывших заключённых. Только в таком варианте есть шанс на внесение изменений. Данное голосование будет фактически общественной экспертизой и окажет влияние на решение Председателя Совета по развитию общественного контроля о внесении этого законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 7 Федерального закона
«Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»


В статью 7 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 24, ст. 2789; 2010, № 27, ст. 3416) внести изменение, дополнив ее пунктом «1.1» следующего содержания:
«1.1. В составе общественной наблюдательной комиссии субъекта Российской Федерации число граждан, проходивших государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, уголовно-исполнительной системы или в органах внутренних дел, а также граждан, имевших судимость, не должно превышать двадцати процентов от общего количества членов общественной наблюдательной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации.».

Президент Российской Федерации


Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

34 человека подписалось под обращением

Вера Рябцева

28 января 2017 в 11:46

Иванова Екатерина

18 июля 2015 в 19:59

довженко ольга дмитриевна

8 октября 2014 в 16:28

Туаева Ирина

8 февраля 2014 в 20:05

Михалев Александр

7 ноября 2013 в 02:57

234 комментария

Да дискуссия развернулась не шуточная...Хочу задать один вопрос Юрию пусть мне такой" непонятливой" обьяснит.....Для чего те кто служил и работал в системе и правоохранительных органах и тому подобных организациях..так рвутся в ОНК..Почему работая на своих местах они не защищали закон..хотя присягу давали.Что времени за 25 лет не было или возможности??.Разве мы против всех БС??Есть квота..два человека..это мало?Нет!! Вы хотите большинства...При чем здесь врачи..токари и шахтеры?Для них. что отдельные колонии как для БС???Если следуя вашей логике БС....обычная профессия такая же как пекарь... почему их содержат отдельно при этом не спрашивая хорошие они или плохие..Почему даже если тебя выгнали со второго курса института..в тюрьму ты идешь как БС...Значит когда выгодно все вспоминают службу и получают льготы..а как только что то против..БС это просто бывшая профессия..Получается по закону... .что бывших не бывает....Я не прошу включить всех БО..или всех БС..Только если не будет квоты простой человек в ОНК. никогда не попадет..Пишут людей не хватает..а как только напишешь заявление оп..а мест нет..А кто в ОНК ..из десяти восемь БС ...Все Ваши научные аргументы разбиваются о поступки ваших коллег из ОНК..кстати БС...Нет у людей веры к людям в погонах..и не мы в этом виноваты а Вы..те кто служил и работал с теми"офицерами" кто эту веру подорвал(((..Одни нарушают закон..другие не нарушают... но все видят и молчат..а третьим вообще все" пофигу"..до пенсии дослужить и все...

Елена, здравствуйте! Не могу не возразить в той части, что, во-первых, по-моему разумению, в том, что имеем ТАКУЮ пилицию виноваты и мы тоже (молчим, там, где надо кричать, уходим, там, где надо исками в суд бомбить). И наши отцы, матери, деды, прадеды (начиная с времен когда большевички пришли к власти) тоже несут часть ответственности.
Кроме того, Вы не можете знать ПОЧЕМУ ИМЕННО и ушел из органов тот или иной сотрудник. Равно как и то, что не можете знать КАК ИМЕННО он ушел (его ушли). А может быть тот или иной БС бился до последнего с системой? А может быть был вынужден уйти по тихому, оберегая больную мать или беременную жену?
Мы правозащитники, и такие вещи как объективность, взвешенность, выверенность суждений для нас не должны быть пустым звуком...
С уважением,
Борис Пантелеев, координатор ГУЛАГУ.НЕТ по СЗФО РФ

Здравствуйте Борис..Не могу согласится с Вами в том....что я должна знать из-за чего ушел сотрудник..Меня как обывателя больше интересует..для чего БС рвется в ОНК..Мотивы этого стремления..Если он" бился до последнего и ушел"... то и в ОНК он побьется и уйдет..ушел по тихому так и из ОНК уйдет по английски..он будет оберегать не закон..а беременную жену и больную мать..Почему я должна понимать поступки этих людей??? Почему осужденный должен подвергаться пыткам оттого. что .член ОНК решит не предавать гласности результат комиссии и уйти от греха подальше.. по тихому?Он то ушел ..а осужденный который ждал помощи и верил.что его услышат погиб..Так где Ваша обьективность Борис?И еще может это не корректно... но скажу..нельзя молиться двум богам..а то получится не Богу свечка..ни черту кочерга...(((

Здравствуйте Елена! Где-то я такое отношение уже встречал - "Смены не будет, но мы то здесь"... Где-то уже встречал такой принцип - идея важнее человека. И что-то подсказывает мне, что такие идеи были осуждены и историей и людьми.
Зачем так рассуждать? По лагерному принципу - "развести пожиже". Ведь совершенно очевидно - есть совершенно разные ситуации. А гореть на работе, конечно, нужно, но с осторожностью. Иначе сгорите моментально и уже помогать заключенным будет некому - вы сгорели и остались в ОНК только бээсники. А уж они-то точно не станут даже тлеть...

Да, Елена абсолютно права? А что БС так рвутся в ОНК? Есть общественные советы, ветеранские организации при территориальных органах ФСИН, колониях.

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
28 июля 2013 в 00:20

Елена, согласен с вами. Авторитет подорван, мы видим как во всех регионах всплывают вопиющие нарушения, вплоть до убийств в МЛС, кто поверит и доверится такому же сотруднику, вчера который прессинговал этого же заключенного? Для чего этот цирк?

Нарушения всплывают, а ОНК, в составе которого БС, чаще всего молчит. А зачем они тогда? Придти разрезать ленточку на открытии нового корпуса сизо? Постоять "свадебными генералами" на показательном мероприятии, где только СДИП?

Забыла прибавить торжественно!!))

В стихах и песнях рассказать, как хорошо живется осуденным в колонии № 5 города Урюпинска ))))

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 00:38

Статья 12. Члены общественных наблюдательных комиссий
1. Членом общественной наблюдательной комиссии может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет и имеющий опыт работы в области защиты прав граждан. Члены общественной наблюдательной комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах.
2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее судимость либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
3. Членами общественных наблюдательных комиссий не могут быть адвокаты, сотрудники органов прокуратуры, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления.

Нет просто времени считать всех БС..в ОНК Думаю их %80...Да и может кто то посмотрит и выложит ..а кто может осуществлять общественный контроль в странах" загнивающего капитализма")))шоб нам так жить!!)))Интересно для сравнения...

Блохин предлагает мне посчитать почему-то

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 10:11

Почему-то? То есть, вы так и не поняли? Нда... Печально.

Потому что ты математик!!!И умеешь считатаь!!!Может и правда попробуешь..давай ищи кто в Омске в ОНК БС и кто выдвигал его..А Юрия попросим сосчитать сколько БС в ОНК РО. надеюсь это то он может сказать.Вот так с миру по нитке и соберем статистику..Блогеры присоединяйтесь..

Пятакова Александра Пятакова Александра
27 июля 2013 в 22:46

А мне бы хотелось, чтобы в региональные ОНК не вошли подлецы, трусы, изворотливые лжецы. Чтобы статус члена ОНК получили люди, реально обладающие честью и достоинствами, а не голосящие на всех перекрестках о своем «величие», «значимых делах». Да и вообще, чтобы это были не случайные лица для общественных организаций, выкупившие «по случаю» мандат, например, за стиральную машинку. Извините, за резкость. Ибо о чем спорим???

Да случайные лица в ОНК это очень опасно !!!!

Пятакова Александра Пятакова Александра
27 июля 2013 в 23:28

А про стиральную машинку я не случайно сказала... И что с того, что он бывший сиделец...

Чтобы статус члена ОНК получили люди, реально обладающие честью и достоинствами, !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:57

Александра, вот мы и говорим что БО это публика в основном заинтересованная чтоб реально соблюдались права заключенных, понимаете?

Пятакова Александра Пятакова Александра
27 июля 2013 в 23:24

Андрей Николаевич, закон, чтобы эффективно работал, должен быть четким, однозначно трактуем, с реальным механизмом реализации. Практика применения это уже потом. Надоели декларации и наборы красивых фраз. И если мы хотим внести квотирование – нужно все формулировки изложить, не для того, чтобы записать их на бумаге, а в конкретном реально применимом формате. И тут однозначно я лично поддерживаю Блохина. Что касается бывших сотрудников, или бывших осужденных, то и там и тут мне встречались и порядочные люди и подонки. Человеческая сущность состоит из двух половин. Другое дело, какой половине каждый из нас дает развитие и предпочтение. В данном обсуждении было бы лучше конкретизировать понятия сторон, как все пишут БС и БО, а потом попытаться найти золотую середину. Я пока не могу предложить ничего, кроме, как не вводить вопросы квотирования, дабы не создать еще больших проблем, чем уже есть при реализации ряда статей ФЗ-76.

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
28 июля 2013 в 00:01

Александра, я пытаюсь сказать что среди бывших сотрудников практически бесполезно искать понимание и объективизм, силовые ведомства работают еще по временам СССР, где прав ни у кого не было, поэтому и говорить о защите со стороны таких потанциальных членов ОНК я берусь с очень большим скептицизмом!!! Другое дело та категория граждан, которая реально заинтересована чтоб права заключенных и в целом как человека соблюдались, грамотных и способных на род такой деятельности не у каждого бывшего заключенного имеется, следовательно из общего числа всех ранее судимых единицы тех кто сможет заниматься этой деятельностью, для этого нужно не только желание, но и умение вести диалог, разбираться в действующем законодательстве-без этого никак......
А по поводу самой поправки, как я понял, что это только проект и его можно корректировать, так моё мнение что не нужно лимитировать бывших осужденных так как способных на данную деятельность и так не много окажется, а мы еще и препятствие создадим для них, а вот с бывшими сотрудниками ситуация, скажу, прямо противоположная. Вы что думаете?

Пятакова Александра Пятакова Александра
28 июля 2013 в 01:01

Мы с вами говорим все время на разных языках. Прежде всего необходимо четко определить К Р И Т Е Р И И понятий БО и БС, а потом городить огород. Но мы все время переходим на предполагаемые личности и обсуждаем, кто рыжий, а кто в горошек. И сколько должно быть рыжих, а сколько в горошек.

""Проблема квотирования в российской государственной кадровой политике."""
Я уже запуталась , что такое хорошо и что такое плохо , лишь бы не навредить , вот это я знаю точно!

ТЕМА БЛОГА
Правозащитник согласившийся с незаконными ситуациями творящимися в колониях - преступник

Когда встал вопрос о квотировании силовиков как членов ОНК Мария Валерьевна пояснила, что если встанет вопрос выбирать учителя или силовика, то конечно выбор будет сделан в пользу учителя, что так же является не правдой. После ухода двух членов ОНК РБ документы были поданы двумя женщинами, которые хотели стать членами ОНК РБ именно с желанием работать, одна из них была учителем. Данный вопрос я согласовала с Марией Валерьевной, однако данным женщинам было отказано. Им позвонил Полозюк и сказал. что Бикбулатов считает, что дополнительные члены ОНК не нужны и им отказали. Однако осенью включили в состав ОНК РБ двух бывших силовиков, один из которых Галин яро выступал за мое исключение из состава ОНК РБ, несмотря на то, что он никогда меня не видел и никогда со мной не общался. То есть включили двух силовиков, получили численный перевес и исключили меня из состава не предупредив оставшихся членов ОНК о заседании .и повестке дня.

Да и как я могла верить о том, что все по честному, когда помощником Канабих М. является бывший сотрудник ФСИН Полозюк. Мне очень грустно, что все так происходит.

Я разговаривала с заместителем секретаря Общественной палаты Грибом, с которым я встречалась ранее и в Уфе и надеюсь, что он разберется в данной ситуации. Принято решение как об этом пояснила Канабих о том. что в Башкирию будет направлен член Общественной палаты, который будет разбираться в сложившейся ситуации. Надеюсь, что то, что сказала Канабих окажется правдой, ведь и ранее Уполномоченный по правам человека Российской Федерации направлял обращения еще до моего исключения, чтобы Общественная Палата провела заседание по сложившейся ситуации в ОНК РБ, но никто этого не сделал, может быть намеренно и в итоге произошло мое исключение.

Я надеюсь , что с помощью общественности РФ и РБ мы непременно разберемся в сложившейся ситуации в ОНК РБ.

Уважаемые коллеги ! Считаю данную поправку по квотированную вредной и очень опасной для формирования ОНК .

Вас опыт общения с Дериго ничему не научил?

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:10

обоснуйте вашу точку зрения, поделитесь с нами, почему вы так считаете

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:09

склонен не согласиться по причинам приведеным ниже, это сообщение предназначалось Юрию, но и любая как критика так и солидарность важна от всех участников дискуссии, текст сообщения ниже

начну по порядку
1. Недостаток в БС это то, что основная
часть выходцев из силовых ведомств,
абсолютно на всех уровнях стараются
выгородить таких же "пока не бывших"
сослуживцев. Это на всей вертикали этих ведомств.
2. Не буду утверждать что абсолютно все
БС обладают подобными качествами, но
слишком высок риск если подобные случаи и
такие качества будут у действующих
членов ОНК (в связи с попустительством не исключены смерти!!! что допускать ни в
коем случае нельзя!!!)
3. Нет, не только БС обладают такими
качествами, к сожалению, но БС это особая
группа риска, где во много раз возрастает
такая возможность. ...... Отдельным словом хочется сказать о
тех кто имел судимость... Моё мнение что
подобных ограничений, по данной
категории не должно быть, поделюсь
почему:
1. В основном это те люди которые когда либо отбывали срок и знают всю
внутреннюю политику, знают как и какими
методами действуют сотрудники ИУ, тем
самым гораздо более продуктивны будут и
реагирование, и принятие мер
воздействия. 2. То что может ускользнуть от взгляда
обычного гражданина в свете данной
спицифики работы, от бывшего ЗК не
ускользнет.
Рад буду продолжить дискуссию.

Полностью поддерживаю!

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:53

Софи, я вот тоже не вижу аргументов против этой позиции....

А аргументов и нет ))))

Андрей Николаевич я думаю если стоял бы выбор БО или БС , то 100% БО прошли бы . Вы пишете всё правильно , но что делать если нет выбора или или, а у нас цель БО в ОНК , и что тогда , какой выход .???
Что лично Вы предлагаете ни БО ни БС ,да?

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:43

ну во первых можно просто Андрей), а по поводу интереса, то на мой взгляд ограничить квоту нужно только для БС, а для БО лимита никакого не должно быть, испытав на себе всю несправедливость, они будут более активно работать на данном поприще. Поправьте если я не прав, или не так понял вопрос.

...ограничить квоту нужно только для БС, а для БО лимита никакого не должно быть, СОГЛАСНА!!!

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 23:04

вот и я так думаю, значит правильно я вас понял)

Господа, ну ведь совершенно очевидно, на мой взгляд, что у любого профессионального сообщества существует некая корпоративная этика.
Именно поэтому, скажем, в квалификационных коллегиях судей вы не встретите адвокатов, которые реально борются с судейским произволом.
Именно поэтому во всевозможных общественных советах (ФСКН, МВД, Прокуратура, ФСИН и проч.) вы не встретите тех, кого наша доблестная пилиция когда-либо "винтила".
Именно поэтому формирование вышеуказанных структур отдано на откуп тем, кого эти структуры призваны контролировать.
И что теперь? Мы хотим сами "сунуть голову в петлю", призывая впустить в ОНК тех, кого система, в свое время, очень неплохо подгоняла под свои стандарты? История с искренне уважаемыми мною Дидюком, Блохиным и другими - не показатель стандарта. Скорее - исключения из правила.
И не согласен с Софией Оболенской, которая утверждает, что, мол, бывших не бывает. Бывает, ещё как бывает. Сколько нормальных, честных граждан та или иная система выдавила из своих рядов? Они ведь тоже бывшие. Но проблема в том, о чем говорил Ю. Блохин - можно вылететь из органов за то, что не пожелал терпеть самодурство, мздоимство, жестокость. А можно за взятку или убийство.
И вот тут-то самое интересное начинается. Угадайте с трех раз - кого система будет лоббировать? Того, кто был вынужден уволится, видя мерзость и свинство или же "своего" - взяточника и садиста?!...
С уважением к любому мнению,
Борис Пантелеев, координатор ГУЛАГУ.НЕТ по СЗФО РФ

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 11:30

Софии Оболенской:
Если вы это серьезно, то я диву даюсь, как это вы при помощи такой нормы выделите именно таких как Тарасюк?! Почему именно на таких будет действовать ограничение, а на достойных честных порядочных правозащитников из числа БС - не будет?
Поэтому я и говорю, если цель "Не допустить таких как Тарасюк" (да простит меня Тарасюк, использую терминологию автора), то надо закрепить ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии таких.
Приведу вам пример более простой. Тарасюк имеет рост 156 см. . Чтобы не было таких, как тарасюк - надо квотировать всех ростом 156 см. Понятен абсурд? Проблема ведь не в том, что человек БС, а в том, что он ангажирован (ну или какой недостаток вы видите, пока никто не назвал цели). Так вот и надо определить объективные критерии АНГАЖИРОВАННОСТИ, а не общие признаки "БС". Такое понимание приводит к тому, что ангажированными вы считаете всех БС. Интересно, почему не всех, имеющих рост 156?
Ну а если вы пошутили - я улыбаюсь :)))

Интересно, почему тогда, следуя вашей логике, вы нератуете за то, чтобы изменить законодательство, чтобы БС отбывали не в ИУ для БС, а наравне со всеми?


Юрий, зачем вы троллите тему???!!! Этим вы на своем примере и показываете, что БС, прежде всего, защищает интересы БС.
Почему вы не пишите за ЗК? Их же тоже предлагают 20%.

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:28

Я пытаюсь защитить чистоту закона в принципе.
Аналогичные претензии у меня и про "зк". В предлагаемом проекте значится не "зк", а "лица, ИМЕВШИЕ судимость".
Все то же самое - За что имевшие? Сколько столетий назад имевшие судимость? Без разницы?
Всегда и во всем (если деятельность осмысленныя) надо отталкиваться от ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ.
Пока я не вижу четко сформулированных ЦЕЛЕЙ. Мне о них остается интуитивно догадываться: чтобы не было конфликта интересов, чтобы было разнобразие и представлены все слои гражданского общества, чтобы не было ангажированности.
Ни пожд одну из целей выбранные средства не подходят (нгегодны).
На примере второй (для разнообразия) - тогда надо квотировать ВСЕХ (чтоб не было 100% учителей, шахтеров, пенсионеров и т.п.)
Итак, какова ЦЕЛЬ предлагаемых изменений? Если вы не можете ее сформулировать, то предложения нельзя называть целесобразными (соответствующими цели).
Все очень просто. Ничего личного, просто аллергия на неумные законодательные инициативы, которых в последнее время ох как много. И они боком выходят правоприменителю.

Приветствую, Владимир! Да, торопился и упустил важную деталь. Голосуя против квоты и для одной стороны и для другой ОДНОВРЕМЕННО, имел ввиду, что такая инициатива должна быть выверена максимально. Но что мы имеем? Есть гулаговская система, которая гнобит, порою, даже своих бывших вассалов в колониях для бээсников. И эта система (это совершенно очевидно) не может и не хочет контролировать самою себя ЭФФЕКТИВНО!
Также, есть максимально неэффективная прокуратура (как минимум) которая, как и тюремная система, эффективно контролировать нынешний ГУЛАГ не способна. Мелкие выявления нарушений - не в счет.
Что остается? Правильно - то, что существует во всем мире - общественный контроль. Но можно ли быть уверенным в том, что бывшие представители вышеуказанных систем, войдя в ОНК, вдруг, почему-то, изменят свои взгляды на 180 градусов?
Думаю, риторичность вопроса предполагает единственно верный ответ...
Одним из подтверждений тому, на мой взгляд, является то, что эффективно работают бывшие представители силовых ведомств в очень незначительном количестве регионов (Коми, Башкирия). А некоторые наоборот (как, например, в Ленинградской области) просто срослись с тюремными сотрудниками...
Поэтому мое предложение - квоту оставить только для бээсников. И это будет вполне логично. Некое подобие люстрации для тех, кто запятнал себя несмываемым позором!
Очень понравилось возражение Юрия Блохина (бывшего сотрудника между прочим) члена ОНК Ростовской области – «…Проблема ведь не в том, что человек БС, а в том, что он ангажирован (ну или какой недостаток вы видите, пока никто не назвал цели). Так вот и надо определить объективные критерии АНГАЖИРОВАННОСТИ, а не общие признаки "БС". Такое понимание приводит к тому, что ангажированными вы считаете всех БС. Интересно, почему не всех, имеющих рост 156?».

Борис Пантелеев, координатор ГУЛАГУ.НЕТ по СЗФО РФ

Чистоту закона в принципе в МЛС практически все члены ОНК, про которых идет речь в данной теме, не защищают.
Они защищают погоны и честь мундира своих бывших коллег.
Зачем такие люди в ОНК? За чем они наблюдают?
За образцово-показательным отрядом СДИПовцев, у которых раз в месяц свидание и которым администрация дает власть над другими осужденными?

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:57

Для тех, кто...
Чистота закона не бывает в МПС или в еще где-то. Я имею в виду именно ТЕКСТ закона.

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:55

Видимо, когда вы писали этот комментарий, вы не ознакомились с моей оценкой логики про БС.
Так что у вас все впереди :)

Вы как всегда обо всем и ни о чем.
Вашу логику можно оценить только по
вашей позиции в этой теме.
За данную поправку говорят факты - перечитайте на досуге посты наших блоггеров о бездействии ОНК, которые возглавляют БС, о беспреле и произволе.

Вы как всегда обо всем и ни о чем.!!
И нашим и вашим!!!!
Одной попой на двух стульях не усидеть !!!

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:34

На всякий случай поясню, что "зк" и "лица, имевшие судимость" - далеко не одно и то же.
История знает персонажа (последнее решение Конституционного суда РФ - по его жалобе) - много лет назад был осужден к 15 тыс. штрафа за то, что обидчику сына дал подзатыльник.
Так вот он - "Лицо, имевшее судимость".

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 11:35

Упоминая "Тарасюк" я имел в виду не конкретную личность - я не знаю такого человека. Использовал для наглядности терминологию оппонента.

А что вы не ответили на комментарий Елены Абдуллаевой по поводу Дериго?

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:23

По этому поводу все то же самое, что и вам про тарасюк.

Во многом с помощью ГУЛАГУ.НЕТ Дериго убрали, а теперь наезжаете на ГУЛАГУ.НЕТ не по теме и лоббируете интересы бывших коллег, чтоб на коллегию ФСИН позвали )))))

Очень сильный мужской аргумент ))))

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:42

Никогда не понимал внесение в дискуссию сведений, не имеющих отношение к предмету обсуждения. Упоминание гендерных признаков аргументов - к чему?
Буквально ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Для чего мне отвечать на ТИПИЧНУЮ реплику, отличающуюся только ФАМИЛИЯМИ?

К тому, что вы по сути в данной теме выступаете против перезагрузки ОНК в том формате, котором она должна быть.
Да, вы хороший человек и правозащитник, но в данной теме вы ЗАЩИЩАЕТЕ БЕСПРЕДЕЛ И ПРОИЗВОЛ В МЛС!

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:53

Извините, тут без гендерной принадлежности логиуки не обойтись :))
"Я упоминула гендерную принадлежность аргумента ПОТОМУ ЧТО вы защищаете беспредел и произвол" Браво!!!

София, видно, что вы не можете сформулировать ЦЕЛИ поправок, за которые ратуете. (цель ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ - не принимается. Ибо это то же самое, что "Надо что-то сделать. Не знаю, что, но надо, лишь бы сделать).
Без обозначения четко сформулированной цели разговор перезходит от предметного в состязание в злословии и/или остроумии.
Вы победили!

малахова Юля малахова Юля
27 июля 2013 в 09:02

у нас в онк Волгограда тоже есть бывшие сотрудники ик и в тоге онк бесполезная орагнизация туда обращаться себе дороже!

Какой может быть общественный контроль аффмлмрованными силовыми структурами людьми можно видеть на примере тех материалов, которые выкладываются здесь.
Причем те, кто не будучи в составе ОНК, получают повестку на судебное заседание как Жоголева, Конева, Булатова, а те, члены ОНК, которые прикрывают своих вчерашних коллег - почет и уважение. Несправедливо это!

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 12:40

Друзья, это анекдотичная тема? Очень удобна для упражнений в логике.
1. некто тарасюк - неугодна. Она БС.
2. Дедюк (лауреат правозащитной премии, "лучший общественный инспектор МПС в 2011 году) - уважаемый и деятельностный правозащитник. Он тоже БС.
ВЫВОД: Проблема не в том, что человек БС.
У вас же получается, что все БС - прикрывают своих коллег, они ангажированы, они вредят общественному контролю.
Методологически неверно. Очевидно, что помимо общих признаков (БС) надо искать именно те типичные, которые типичны именно "вредным" БС и отсутствуют у "полезных" БС.

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 17:20

всем добрый вечер. Юрий, хочу обратиться к вам, вы здесь так всё хорошо разъясняете, так может поделитесь и теми мыслями которые есть в вашей голове о том как именно определить будет ли бывший силовик защищать именно закон и выявлять и пресекать нарушения, а не покрывать своих бывших коллег?

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 18:34

Специально для вас с удовольствием повторю. Чтобы определять средства достижения цели, надо знать цель. Пока ее никто не сумел сформулировать. Может, у вас получится? Какого недостатка БС вы пытаетесь избежать? Этим недостатком обладают все БС?
Правильные ответы на эти вопросы скажут сами за себя.

Андрей Николаевич Андрей Николаевич
27 июля 2013 в 22:02

начну по порядку
1. Недостаток в БС это то, что основная часть выходцев из силовых ведомств, абсолютно на всех уровнях стараются выгородить таких же "пока не бывших" сослуживцев. Это на всей вертикали этих ведомств.
2. Не буду утверждать что абсолютно все БС обладают подобными качествами, но слишком высок риск если подобные случаи и такие качества будут у действующих членов ОНК (в связи с попустительством не исключены смерти!!! что допускать ни в коем случае нельзя!!!)
3. Нет, не только БС обладают такими качествами, к сожалению, но БС это особая группа риска, где во много раз возрастает такая возможность.

...... Отдельным словом хочется сказать о тех кто имел судимость... Моё мнение что подобных ограничений, по данной категории не должно быть, поделюсь почему:
1. В основном это те люди которые когда либо отбывали срок и знают всю внутреннюю политику, знают как и какими методами действуют сотрудники ИУ, тем самым гораздо более продуктивны будут и реагирование, и принятие мер воздействия.
2. То что может ускользнуть от взгляда обычного гражданина в свете данной спицифики работы, от бывшего ЗК не ускользнет.
Рад буду продолжить дискуссию.

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 18:34

Третий обязательный вопрос. Этими недостатками обладают только БС?

Юрий Вы настоящий БС , слушаешь Вас начинаешь проникаться , верить (очень много говорите правильно ), потом Вы резко можете выкрутится и удар ......
Вы кайфуете от себя ???????
Я предлагаю Вам как мужчине и Б офицеру, не наподдать на девушку, а взять себя в руки и предложить конкретную свою цель . И так как Вы считаете себя очень грамотным и внимательным , разъясните как Вы видите эту цель , и путь к ней .

А в некоторых регионах в офицерских кругах принято еще и в суд подать за то, что девушка что-то не так написала и они обиделись )))
Так подали в суд на Жоголеву, Коневу, Булатову...

Такие люди как , Жоголева Инна Витальевна должны быть в ОНК но нужен закон , о том что БО имеют право быть членом ОНК!!!!!!!

Сенкевич Михаил Васильевич так же необходим в ОНК!!!! На сайте есть много людей БО , а в душе и на деле настоящии правозащитники !!!!
Надеюсь и среди БС тоже есть не мало , честных и ответственных людей!!
В нашей огромной стране , надо выбрать эти "бриллианты " , !!!!!!
Это огромная работа , но надеюсь оправдает себя.

Да, от вас я не ожидала... Всего лишь неугоден Тарасюк!? Вы еще про Механова напишите, что ему нужно предложить должность председателя ОНК!
А вы сейчас чем занимаетесь, как не прикрывательством бывших коллег, раз выступаете против обсуждаемой поправки?
Да, практически все БС в составе ОНК ангажированы и вредят общественному контролю.
Да, я подписываюсь под каждым словом Абдуллаевой, Крючковой, Осечкиной, Малаховой и всех тех, кому на самом деле нужен общественный контроль не на бумаге, а в реальной жизни.
А если начать привязываться к словам, то говорить "вредные"
и "полезные" как-то некорректно.

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 13:45

София, вот ваши слова: Да, практически все БС в составе ОНК ангажированы и вредят общественному контролю.
Разх вы настолько изучили тему для таких категоричных высказываний, скажите мне пожалуйста, каково число всех БС в ОНК России?
Вопрос риторический.

Зайдите на сайт ОНК и пересчитайте. Вы все должны друг друга знать. Потом нам тут напишите.
И вообще, у меня такое складывается впечатление, что раз вас не зовут на коллегии Ростовского УФСИН, вы решили таким образом - рьяно отстаивая позиции ФСИН на ГУЛАГУ.НЕТ наладить с ними отношения ))))

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 18:30

Спасибо, я тоже думал, что вы не знаете ответанна мой вопрос.
Ваша логика, вычисление причинно-следственных связей, у ление вести предсмертный разговор тоже на высоте. В очередной раз признаю свое поражение. Вы победили!

Пятакова Александра Пятакова Александра
27 июля 2013 в 07:08

Обсуждение все время основывается на личных восприятиях лиц, находящихся по разные стороны в УИС. И Юрий Иванович абсолютно прав, что квотирование это путь в никуда. Нужны четкие и однозначные понятия, тогда и законы будут работать в интересах соблюдения и защиты прав человека, а не на развитие конфликта интересов.

Билибина Наталия Билибина Наталия
27 июля 2013 в 06:13

Никаких "бывших" в таких организациях быть не должно вообще, я имею ввиду работников перечисленных структур, они по умолчанию вообще не могут этим заниматься, а что касается бывших зк -да, да и как можно больше их должно быть и конечно же представитель "родственников" зк, желательно-женщина.

blocked blocked blocked blocked
27 июля 2013 в 04:23

C таким же успехом можно было бы ратовать за лимитирование в ОНК "плохих людей". Это не к тому, что БС=Плохой человек, а к тому, что такой же неопределенный термин.
Докричусь ли я до вас, что НЕЛЬЗЯ в законе прописывать неопределенные термины?! Такие кавалерийские наскоки на тонкую материю юридической техники потом боком выходит.
Кто-нибудь мне скажет, что понимается под термином "бывший сотрудник"?
Очевидно, что БУКВАЛЬНО этот термин толковать нельзя. Требуется ограничительное толкование. Кто его будет давать? Что будет, пока такого толкования не сложится?
Зачем плодить проблемы?!
Путь - тупиковый! Бывший сотрудник ЧЕГО?! Газпрома? Наверное правохранительных органов? Ну чем вам не приглянулся бывший таможенник?! Если тем, что он служил государю, то тогда надо ВСЕХ бюджетников/чиновников квотировать. Посему ЛОГИКА непонятна. Ее просто нет!
Если вы желаете просто разнобразия, то надо квотировать ВСЕХ! Ибо может сложиться, что в какой-либо ОНК 98% врачей, или учитилей. Или шахтеров.
ЧТО ВЫ ХОТИТЕ? С учетом того, что БС - понятие столь же разностороннее, как и "бюджетник" (напомню, это, кроме таможенника, курсант школы милици, отчисленный со второго курса, это и эксперт-криминалист, и преподаватель ведомственного (в том числе таможенного) вуза.
Пока не будет определенности, вносить это в закон НЕЛЬЗЯ. Хватит, и так понавносили, что сам черт ногу сломит.

Пупкин Василий Пупкин Василий
27 июля 2013 в 02:19

БРЕД. БС там вообще не место, давайте тогда МВД, комитет, прокуратуру, суды и гуфсин собирать по такому же принципу, как там "каждой твари по паре"

Пупкин Василий..Бред то что пишите Вы!!!)))При чем тут МВД и все остальные организации??Сами то хоть понимаете о чем пишите???Все эти организации госслужба!!!А ОНК -общественная организация..Андестенд?)))

Пупкин Василий Пупкин Василий
27 июля 2013 в 02:46

Я не только понимаю, я это вижу тут за колючкой, все эти комиссии. БСник в комиссии = 0 комиссии.

Один БС =одному ЗК=одному родсвеннику=одному врачу=одному артисту=сантехнику=ученому=журналисту =священнику=100%комиссия так устроит!?Я же пишу.что бы всех было поровну..Тогда не будет конфликта интереса)))И при чем мы знаем БС ника- который " один но в поле воин"...(Правда знаем только одного...во всяком случае я,,,)Но это не говорит о том.что все БС плохие..так же и о том что все ЗК хорошие..

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение