Голосование: поддерживаете ли Вы квотирование в ОНК численности бывших сотрудников и заключённых?

Рабочая группа по защите прав граждан в местах принудительного содержания по итогам весенней сессии подготовила поправку в ФЗ №76 об установлении лимита для бывших сотрудников силовых ведомств в ОНК. При этом представители силовых ведомств резонно попросили ввести аналогичную квоту и для бывших заключённых. Только в таком варианте есть шанс на внесение изменений. Данное голосование будет фактически общественной экспертизой и окажет влияние на решение Председателя Совета по развитию общественного контроля о внесении этого законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 7 Федерального закона
«Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»


В статью 7 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 24, ст. 2789; 2010, № 27, ст. 3416) внести изменение, дополнив ее пунктом «1.1» следующего содержания:
«1.1. В составе общественной наблюдательной комиссии субъекта Российской Федерации число граждан, проходивших государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, уголовно-исполнительной системы или в органах внутренних дел, а также граждан, имевших судимость, не должно превышать двадцати процентов от общего количества членов общественной наблюдательной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации.».

Президент Российской Федерации


Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

33 человека подписалось под обращением

234 комментария

В ОНК, бывшим сотрудникам- НЕ МЕСТО!

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 22:27

Друзья! Я знаю, что, невзирая на наши разногласия и горячие споры по деловым вопросам, при встрече с Владимиром я с удовольствием пожму ему руку. И стараюсь вести себя так, чтобы и он был не против этого.
В наших возможных дальнейших дискуссиях призываю всех (это и к себе обращаю) вести себя так, чтобы при встрече нам не стыдно было смотреть друг другу в глаза и мы с удовольствием обменивались бы рукопожатиями.

Юрий !Диалог был жарким и очень интересным!!!Надеюсь .что и в дальнейшем..мы будем вести столь интересные дебаты независимо от того ..кто какого мнения придерживается..)))Главное не быть безразличным к проблеме..Спасибо всем!!!

Viva la Cuba, камрад Юрий! :-)

Рад что этот разговор состоялся. Да, где-то эмоции были через край, где-то кто-то вдруг перешёл на личности, но без этого и спор же не спор.

Важно для меня другое: мы искренны. Мы смелы. Мы честны. У каждого своя правда. Но мы все здесь и говорим то, что думаем.

Признаю что необходима проработка поправки. Начнём с понедельника?

Начнем..только теперь спор будет еще жарче..я так предполагаю...Ну ничего..Будем работать!))))

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 21:37

Хотелось бы ограничиться дискуссией, не переходя в споры.
Уже хорошо, что есть готовность обсуждать, а не выявлять, кто против :)
Я с удовольствием! В каком формате? Или в личку предложения?
Я вижу такой путь поиска истины:
Мозговым штурмом решить, какие качества "вредных" силовиков отличают их от "полезных"
Вторым шагом пытаться сформулировать те СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ критерии (в качестве рабочей версии - опыт волонтерской работы на протяжении не менее 2х лет ДО включения в ОНК. Это в качестве рабочей версии, что на ум пришло.
P.S.Тем не менее очень полезно всем подковаться теоретически. Например, выяснить отличие правоохранительной и правозащитной деятельности, если сумел зародить интригу.

Юрий вы же доцент!!! а не интриган)))!!!!Вот и подковали бы нас теоретически!!!))))Будем рады услышать ваши полезные советы..Плиз...

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 23:43

Если в двух словах и очень грубо, то правозащита - это защита человека ОТ злоупотреблений государства, гос органов и должностных лиц, в том числе от принятия неправовых законов.
Правоохранительная деятельность - осуществляется от имени государства гос органами и должностными лицами, сводится к исполнению законов и нормативных актов, какими бы они ни были.. Поэтому ни прокуратура, ни ФСИН как государственные образования не могут защищать от государства.
Это очень и очень примитивно.

http://news.pn/ru/public/69141
Бытует мнение, что правозащитник обязательно должен иметь юридическое образование. Нет, не обязательно. Для правозащитника главное - видеть свою миссию. Правозащита - это не профессия, скорее это подход к решению общественных проблем, базирующийся на признании прав и свобод человека фундаментальными ценностями, а смысл существования государства в защите и обеспечении реализации прав и свобод.


Следовательно, правозащитником может быть не только юрист, правозащитой может заниматься журналист, помогая гражданам реализовать право на получение правдивой информации, врач, оберегая врачебную тайну о болезни пациента, социолог, изучающий причины и проявления нарушений прав человека, учитель и другие. Важно помнить, что права человека защищаются не только юридическими инструментами.


На самом деле, гораздо актуальнее получить ответ на вопрос, а должен ли юрист быть правозащитником?

У правозащитника принципиально другое предопределение - добиться не только восстановления нарушенных прав жертвы, но обязательно через индивидуальный успех предпринять какие-либо действия для улучшения ситуации с соблюдением прав человека в той или иной сфере в целом.
Разумеется, жертва нарушений прав человека абсолютно не обязана иметь желание сделать мир лучше, не обязан этого хотеть и делать юрист такой жертвы. Но делать мир лучше - это задача правозащитника, именно этим он и отличается от обычного рядового адвоката, специалиста в области права.

Можно было бы и не так грубо и не так примитивно.)))..Но все равно спасибо!...Значит еще примитивней..Правозащита- это защита человека от государства..а правоохранительная деятельность-защита государства от людей,,,(((

Правозащита — это состояние души, это — судьба или, как говорят юмористы, диагноз. Правда, бороться за правду совсем непросто, надо уметь «держать удар» и не прогибаться. Но именно эта борьба выковывает истинных бойцов.

http://russ.ru/Mirovaya-povest...
Р.Д.: Права человека задуманы для того, чтобы защитить людей от правительств, которые – чтобы сохранить власть в своих руках – готовы подвергать цензуре непопулярные мнения, бросать за решетку возражающих радикалов или не системных политиков, или пытать подозреваемых в терроризме. Правительствам нередко удается убедить большинство населения, что как раз в интересах этого большинства изолировать этих людей, сажать их в тюрьмы и пытать. И бывает, что это действительно в «интересах большинства» – в узком смысле слова. Люди могут желать экономического прогресса, или политической стабильности, или личной безопасности – что будет им обеспечено за счет нарушения прав человека. На мой взгляд, если эти нарушения ставят под удар достоинство всех людей и уничтожают их самоуважение, тогда людям надо выбирать: храбрость и честь? Или – трусость и унижение? Люди не всегда совершают правильный выбор; в этом случае правозащитники станут крайне непопулярными фигурами.

http://vur-05-1.narod.ru/po/2....
правоохранительная деятельность осуществляется в строгом, установленном законом порядке, отступление от этого порядка само по себе может являться правонарушением;

http://bibliotekar.ru/pravoohr...
Правоохранительная деятельность является многообразной и выражается в основных функциях (направлениях). Функции, присущие правоохранительному органу, определяют его организацию, структуру и компетенцию. Выделяют следующие правоохранительные функции: конституционный контроль, осуществление правосудия, расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, административная деятельность, прокурорский надзор.

blocked blocked blocked blocked
29 июля 2013 в 04:23

По этому поводу монографии целые пишут. Там - точно не грубо и не примитивно. Здесь не тот формат.

Блохин..Вы зануда...Вы на языке простых людей разговаривать умеете?монографии можно почитать в библиотеке имени Ленина..ну или в яндексе...а чем Вам наш формат не угодил...Вы и с друзьями на юридическом сленге разговоры ведете!?)))Будьте проще..и люди к Вам потянутся...)))

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я проголосовал против по одной причине. БС и БО (бывших отбывших) включили одной строкой - до двадцати процентов. Если квотировать, то и БС и БО - до двадцати процентов по каждой категории.

Между прочим, задумка как раз такая и была. Спасибо за совет, будем исправлять.

Идея-то как раз и была по 20% каждой категории.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 18:51

Коллеги, вы видите в моих многословных высказываниях только то, что вам выгодно.
1. Я одинаково против квотирования, как БС, так и лиц, ИМЕВШИХ судимость (про имеющих, Владимир, в законе и так есть запрет, не обольщайтесь, это не вы подняли проблему) сразу по нескольким причинам:
а) ограничения по ФОРМАЛЬНЫМ признакам - есть дискриминация.
б) снятие судимости прекращает ВСЯКИЕ ограничения в связи с совершенным преступлением (ответственность не может длиться вечно)
в) с содержательной стороны - неразумно.Еще раз скажу, проблема не в том, что человек БС физически, а именно в том, ЧЕМ ОН ВАМ неугоден. Раз есть разные БС (условно - "полезные" и "вредные", то очевидно, что проблема не в статусе БС. Вот эти отличия и нужно найти и по ним производить СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ вычленение, а не формальное).

Теперь вопрос на понимание (в том числе и ВАШЕ моей позиции). Прошу буквальный конкретный ответ:
Я привел три категории граждан (женщина, 2 года работавшая начальником финчасти в институте МВД, научный сотрудник, 3 года руководивший наукой в НИИ МВД, спортсмен, на втором курсе школы милиции комисованный по состоянию здоровья) - чем они отличаются от НЕ бс?
Прошу!

Пятакова Александра Пятакова Александра
28 июля 2013 в 15:24

Уважаемый Владимир Валерьевич, о моем кратковременном прокурорском прошлом двадцать лет тому назад, посчитали уместным первым заговорить вы, обозначив и прошлое и мою ФИО. Спасибо. Однако то, что после него было у меня прошлое, связанное с активной деятельностью в общественной правозащитной организации, на сегодняшний день уже более 20 лет, вы просто не ЗАМЕТИЛИ. И то, что в ОНК я пришла с хорошей практикой правозащитной деятельности – вы также решили не замечать. Ну и ладно.
Но только откуда столько агрессии и не уважения?
И причем тут сравнения с Петрашис? Ведь и он в комментариях однозначно дал ответ, что:
«Уважаемые коллеги ! Считаю данную поправку по квотированную вредной и очень опасной для формирования ОНК». Или вы и этого не заметили?
Поэтому, давайте беречь силы для больших «врагов» чем Пятакова. Я не обижаюсь, ибо на обиженных воду возят.
Что же касается Вас, то, несмотря на все моменты нашей переписки я уважаю вас за вашу смелость, открытость, неуемное желание менять общество в направлении взаимодействия всех сторон в рамках правового поля.

Ну почему же? Я же везде пишу - "уважаемая, уважаемые" - в чём же неуважение?

Все Ваши заслуги перечислены Вами и мною горячо поддержаны.

Я лишь подметил маленький нюанс - Вы несколько лет проработали в прокуратуре и 20 лет в правозащите, но.... остановились на обсуждении квотирования бывших сотрудников, но не заключённых.

К тому же, мы здесь не заслуги обсуждаем и не регалии вовсе, мы обсуждаем технический вопрос - ввести разумные квоты. Потому что то, что происходит сейчас - дискредитирует ОНК и возможно приведёт к роспуску и краткой строке "утратил силу" - напротив ФЗ №76.

Неужели Вы думаете что силовому блоку нужен общественный контроль и ОНК? Им прокуратуры мало? Нет. Потому всё что происходит сейчас - им здорово на руку. Потому что сначала ОНК парализуются изнутри "бывшими" и соглашателями, после - наводняются бывшими заключёнными с планом дискредитации (за будущие 3 года 3-его созыва мы увидим не один скандал в СМИ на эту тему - сейчас уже идёт подбор кандидатов с сомнительным прошлым и будущим), после - широкое обсуждение в СМИ и - упразднение как итог, ибо здравомыслящие люди после такой череды скандалов не поддержат ОНК.

Мы свою инициативу представили на обсуждение. Буду рад обсудить и Ваши инициативы, и уважаемого нами всеми Юрия Блохина. Уверен, что Вам есть что предложить.

Владимир Валерьевич, я полностью вас поддерживаю.
Для полноценной реформы УИС нужен общественный контроль, а не его подобие. Силовики никогда не пойдут против своих бывших коллег, тем более, в принципиальных вопросах.
Практически везде, от Москвы до Владивостока выстроилась та самая «силовая вертикаль», позволяющая практически всем членам ОНК не утруждаться защитой прав. Об этом говорят обращения на ГУЛАГУ.НЕТ родственников безвинно измученных, сломанных пытками и убитых граждан, наших с вами соотечественников.
Во многих случаях, к сожалению, работа ОНК оказывается просто фикцией.

Пятакова Александра Пятакова Александра
28 июля 2013 в 17:04

Вот видите и я об этом. Учитывая сложность и ситуации и проблемы УИС, которые не способствуют решение целей и задач перед ней поставленных, нужно четко определить ПОНЯТИЯ, что такое и БО и БС. Вот и все. Ибо влезут те, кто влезет и тогда вообще о чем-то говорить будет и поздно и не возможно. Кстати я говорила о двух сторонах. И если был больше акцент на БС, то по-моему мнению, именно эта категория требует больше внимания, ибо именно она может создать проблемы, как кстати и провокаторы в лице БО.
Но не стоит забывать, что наш народ мгновенно найдет выход из положения. И в ОНК могут активно пойти родственники и той и другой стороны. И тогда, будет квотирование, или нет – ситуация будет кем-то все равно управляемой. И это мнение многих.
Так, что к вечеру, разобрались. Может быть…

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 14:27

Цитата Осечкина В.В.
4. "Марьину: п.1 ч.12 "и имеющий опыт работы в области защиты прав граждан" - Вы расшифровали "ошибочно" как опыт правозащитной работы в Вашем представлении. Реально в ОПРФ рассуждают так: у бывших сотрудников ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов как раз и есть официальный опыт работы по защите прав граждан. Так и только так они трактуют ФЗ. Иное - наивно."
ОП РФ вообще не рассуждает. Они просто подбирают тех, кто удобен для системы, кто будет молчат, соглашаться с мнением ФСИН, МВД и других государственных органов.
Что же касается официального опыта работы по защите прав граждан, то закон говорит о представителях общественных организациях.

Сергей, здравствуйте! Думаю не стоит так уж сильно демонизировать некоторых. Например, М. В. Каннабих, на моей памяти, неоднократно критиковала ФСИН.
Что касается остального ... Думаю от нас с Вами зависит будет что-то меняться или нет...!!!
С уважением,
Борис Пантелеев, координатор ГУЛАГУ.НЕТ по СЗФО РФ

Сергей Трофимович, есть 2 большие разницы. Мы можем тут рассуждать, что мы имеем ввиду по поводу этой формулировки, и видимо это будет верно. И есть то, что подразумевают в ОПРФ.

Я не думаю, что там имеют огромное желание заполнить ОНК "бывшими". Это не так или не совсем так. Господа Полозюк и Каннабих уже не те, что были ещё 2 года назад. В ОПРФ и иных местах есть умные люди, кто внимательно анализирует настроения в обществе и читает СМИ. Просто очереди в ОНК нет, и пока мы тут все долго спорим, определённые силы готовят "блицкриг" по ОНК. И вот квота может им помешать. Но нам могут помешать лишь наши разобщённость и желание спорить обо всём подряд.

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 14:24

Цитата Осечкина В.В.
3. "Отдельно скажу по позиции Марьина-Крикуновой. С одной стороны - Вы сами в ОНК РМ столкнулись с ситуацией "6 из 8". С другой, выступаете против квоты. Не логично и не понятно."
Для меня моя позиция проста и логична. Есть закон, который позволяет отбирать из правозащитников членов ОНК. Есть требования к членам ОНК, ограничивающих возможность выбора. В рамках закона все хорошо, но практика применения закона очумительна. И надо бороться именно с практикой, а не вносить бессмысленные изменения в закон.

Бессмысленные изменения? Изменения как раз направлены на изменение ситуации, к примеру в ОНК РМ.

При сохранении статус-кво Вы обречёте УИС РМ на 3 года того, что творилось до этого. Или это я ошибаюсь??

Владимир Валерьевич, вы абсолютно правы. Общественный "контроль" в УИС РМ помогает соблюдению прав чловека в МЛС так же, как мертвому припарки. Не принять данную поправку в данном случае - это же самое, что предложить заключенным в концлагере создать свой профсоюз для контроля над надзирателями.
Мы знаем, кому это выгодно и знаем зачем.
Общественный контроль должен был быть у общества, а не у экс-силовиков.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 18:11

Владимир, ну смириться же с тем, что вам изменения могут казаться положительными. Но кому-обращуто отсутствие (мне) по приведенным аргументом ВВОВСЕ НЕ БС, А ЮРИСТА, с точки зрения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - вредные!
Прошу вас перестать нас насильно влюбляюсь в свою инициативу.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 18:11

*влюблять

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 14:18

Цитата Осечкина В.В.
2. "Бывших" не бывает. Это всем известно. Потому комменты бывших сотрудников правоохранительных органов Юрия Блохина и Александры Пятаковой вполне логичны и объяснимы. Понять по-человечески можно. Но! Принять - нив коем случае нельзя. Чур без обид."
Бывшие бывают разные, с разной жизненной позицией. Именно такие как Блохин и являются настоящими сотрудниками. Не надо забывать, что главной целью государства является соблюдение и защита прав граждан! И разъяснения Блохина не на тему защиты прав БС быть в составе ОНК. А о том, что ограничение должно соответствовать Конституции России, которая четко указывает основания, по которым могут быть ограничены права граждан.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 18:08

Слава Богу, я уже укомплектовать стал, думал, что это я так непонятно высказывюсь :-)
Если серьезно, то отсутствие способности слышать, дискутировать. Не согласен - предатель!
Да, Владимир, я тоже попрошу без перехода на личности.

Но почему ни разу ни один правозащитник не поднял тему запрета на вход в ОНК бывших заключённых, имеющих непогашенную судимость?

Почему ни один правозащитник не указал это? Почему никто, ни один правозащитник не раскритиковал эту квоту с позиции защиты прав осуждённых?...

Знаете, Владимир Валерьевич, очень забавная позиция. Кто-то из наших оппонентов в этой теме неистово ругаете существующую в России систему УИС, но ничего не предлагает для изменения ситуации.
Причем логичных и внятных ответов на наши вопросы не дается. Нам нужен непредвзятый общественный контроль, поэтому нужно и начинать с чего-то. Гражданские институты с неба не падают.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 18:05

Может быть, потому, что такой запрет есть в законе? Не?

Юрий, стране нужен реальный непредвзятый общественный контроль и слабительное в виде умильной болтовни о гражданском обществе и общечеловеческих ценностях никому точно не поможет.

blocked blocked blocked blocked
28 июля 2013 в 21:26

София, детскому дому нужны постельные принадлежности!
Вы это к чему?

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 14:12

Цитаты Осечкина В.В. -
1. ... у Лукина возглавляет генерал Базунов (ранее - начальник подмосковного ГУИН), в Общественной Палате РФ до последнего курировал ОНК полковник Полозюк (в прошлом - руководитель управления по соц., воспет.работе ФСИН России) - ныне полковник Полозюк - исполнительный директора СОНК - объединения большинства председателей ОНК. Про общественные советы писать не буду, материться у нас не принято. Достаточно того, что на последнем заседании ОС ФСИН председатель - известный режиссёр фильма с говорящим названием "Москва слезам не верит" ругал Gulagu.net и лично Осечкина как только мог.
Моя позиция по Базунову и Полозюку - они оба чиновники, но я предпочитаю иметь дело с Базуновым. Жаль, но формирование ОНК в руках Полозюка и команды, которую к этому делу и подпускать нельзя. Именно они наполняют ОНК БС, которые в лучшем случае помалкивают в уголке. А в худшем активно работают против защиты прав осужденных, как председатель ОНК Мордовии.

Вы удивительно избирательны. То есть "он сукин сын", но "он наш сукин сын".

Не является ли эта "толерантность" одной из основных причин того, что все официальные правозащитные должности заняли бывшие силовики (хотя их бывших не бывает), а известные правозащитники молчат об этом и соглашаются с ними взаимодействовать?

Так кто охранители этих старых норм ГУЛАГа - бывшие сотрудники или правозащитники, одобряющие положение дел сего дня?...

Марьин Сергей Марьин Сергей
28 июля 2013 в 19:17

Владимир Валерьевич! Я не считаю БС сукиными детьми. Моя позиция проста - правозащитник не борется с государством, он помогает государству выполнять его предназначение - защищать права граждан.
Меня возмущают попытки насадить ОНК послушными ведомствам членами, которые откровенно плюют на свои обязанности членов ОНК - защищать права граждан. Но бороться с этим надо не квотированием числа БС в составе ОНК. Необходимо 1. предложить достойных кандидатов в ОНК 2. Выносить на публику все факты недостойного поведения членов ОНК, в том числе нежелание вскрывать случаи нарушения прав человека 3. Полная открытость действий (информирование о поездках, действий члена ОНК) и многое другое.
О взаимодействии. ОНК это площадка для открытого разговора правозащитников с сотрудниками ФСИН. На примере ОНК Мордовии скажу, что два года общения с Морозовым, Осиповым для меня не прошли даром. Я кое-что вынес с пользой из этого. Надеюсь, что и на них повлияло хоть на гран мое присутствие.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
Предыдущая 123456 Следующая

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Потому, что до настоящего времени верю, что человек, гражданин, может и должен, влиять и вмешиваться в деятельность должностных лиц и органов власти, когда знает (достоверно осведомлён) о фактах нарушения прав человека и Основного Закона Государства, без этого невозможно самоуважение: тут либо нужно не "знать и не ведать", либо Делать (противостоять).

Охотин Сергей Владимирович
Член ОНК Кемеровской области, координатор Gulagu.net