Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.
Директору ФСИН России Калашникову П.А.
Председателю СК РФ Бастрыкину А.И.
От эксперта проекта GULAGU.net Рощина И.В.
В интересах Ембердина О.В.
отбывающего наказание в виде лишения свободы
в ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по Челябинской обл.
Заявление.
Осужденный Ембердин Олег Валерьевич (далее-Ембердин), 21.01.1976 г.р., отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по Челябинской обл.
11.08.2019г, примерно в 14.00, к нему подошёл начальник отряда №4, старший лейтенант внутренней службы, Сергей Александрович Соколов (далее-Соколов), и потребовал от Ембердина объяснительную по поводу того, что он якобы видел, как тот спал в неустановленное время на своём спальном месте. Ембердин в ответ отказался писать объяснительную, так как такого не было, и режим он не нарушал. Далее Соколов сказал Ембердину зайти в его кабинет, а когда тот зашёл, Соколов снова потребовал объснительную, но Ембердин снова отказался себя оговаривать. После этого Соколов начал кричать на Ембердина так, что было слышно даже в спальном расположении и на улице. Другие осужденные, услышав крики Соколова, стали громко смеяться и шутить по этому поводу. Услышав смех и шутки осужденных, Соколов принял их на свой счёт, и сказал Ембердину: "Иди отсюда, я с тобой по-другому поговорю". Ембердин не придал значения словам Соколова, но после вечерней проверки, к нему, в помещении для умывания подошёл дневальный отряда №4 Птицын Дмитрий и сказал чтобы Ембердин срочно подошёл в кабинет к завхозу (старшине отряда Якупову Алексею). После этого Ембердин поднялся на третий этаж и зашёл в комнату для написания писем, которя по факту является личным кабинетом старшины отряда №4. Когда Ембердин зашёл в эту комнату, там находился почти весь актив отряда, другие осужденные, пользующиеся в отряде №4 "авторитетом", "решающие вопросы" среди осужденных. Один из них, Никитанов Алексей Владимирович (далее-Никитанов), спросил у Ембердина про конфликт, произошедший с Соколовым. Ембердин рассказал о сути произошедшего. После этого, осужденный Тучин Юрий Юрьевич (далее-Тучин), сказал Ембердину: "Почему ты тут стоишь перед нами и улыбаешься?". В это самое время Ембердин почувствовал удар по голове сзади, и соответственно не видел кто его нанёс и чем От неожиданности и силы удара, Ембердин упал на пол, после чего почувствовал, как сверху на него посыпались удары. Чтобы минимизировать трамы, синяки и ссадины, Ембердин закрывал голову и лицо руками. Через некоторое время в комнате кто-то сказал: "Хватит его бить", и удары прекратились. Поднявшись на ноги, Ембердин обнаружил, что с его головы бежит кровь, а также, оглядевшись, увидел, что в комнате осталось 3-4 человека, хотя в начале было около 10 человек. После избиения у Ембердина были признаки сотрясения головного мозга: сильная усталость и слабость, головокружение, тошнота, головная боль, боль по всему телу. На утро после происшествия, Ембердин не мог самостоятельно спуститься со второго яруса кровати, где находилось его спальное место.
Следует учесть, что в момент, когда Соколов якобы видел Ембердина спящим, тот нахлдился в спальном расположении, но стоял в проходе, а не на своём спальном месте. Также у Соколова была личная неприязнь к Ембердину, так как тот не раз жаловался на него КиВРу Примакову А.В. о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей как начальника отряда.
После происшествия Ембердин связался со своей двоюродной сестрой и рассказал о том что случилось. Сестра в свою очередь связалась с основателем проекта GULAGU.net Владимиром Осечкиным, после чего информация об избиении Ембердина появилась в открытом доступе. После этого, по просьбе сотрудников ИК 25 Ембердин написал заявление на имя главы ГУФСИН России по Челябинской обл. о привлечении к уголовной ответственности лиц причастных к его избиению. В этот же день, 20.08.2019г., Емберидин был водворён в ШИЗО как в безопасное место (далее-БМ), без права на телефонные звонки, и находился там три месяца. Во время нахождения в ШИЗО, сотрудники посещали Ембердина для проведения профилактических бесед. В честности начальник оперативного отдела попросил отказаться от всяких обвинений в сторону избивших его осужденных, и вообще, выставить ситуацию так, будто у Ембердина возник конфликт с осужденным Рабаджи Евгением Михайловичем (далее-Рабаджи), в результате которого тот случайно ударил Ембердина один раз.Также к нему приезжал участковый Артанов С.Ю. для взятия показаний, оперативные сотрудники из ГУФСИН России по Челябинской обл., однако уголовное дело по факту избиения Ембердина так и не было заведено.
После того, как Ембердин не согласился отказаться от своих обвинений, сотрудники учреждения стали предвзято к нему относиться, и за три месяца пребывания в ШИЗО, Ембердин получил около 11 взысканий(!!!): написал заявление на телефонные переговоры - ШИЗО; отправил жалобу в надзорную прокуратуру - взыскание; попросил к себе следователя - пиши объяснительную, а потом в ШИЗО; отказался писать объяснительную по поводу драки с Рабаджи, которой и не было никогда - в ШИЗО, и т. д. и т. п. в течении трёх месяцев.
По выходу из ШИЗО через три месяца, со слов других осужденных, Ембердин также узнал, что сотрудники учреждения, собрав вместе всех причастных к его избиению, сказали чтобы кто-то один брал на себя вину, и что тогда никакого уголовного дела не будет, максимум - административка. На предложение сотрудников учреждения и согласился Рабаджи, взяв всю вину на себя. Остальные, причастные к избиению осужденные, подтвердили легенду о том, что якобы между Ембердиным и Рабаджи возникла драка, и дали соответствующие показания. На этих основаниях, участковым Артановым С.Ю., и было сфабриковано дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме этого, Ембердину был сделан выговор за "драку" с Рабаджи.
01.02.2020г, спустя полгода после избиения, Ембердину пришло постановление из отдела полиции МО Златоустовский ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области КУСП №544 был зарегистрирован рапорт участкового оперуполномоченного Артанова С.Ю., о том что осужденный Рабаджи, находясь в помещении отряда №4 ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по Челябинской обл., нанёс побои осужденному Ембердину.
03.02.2020г., по вышеуказанному материалу проверки, участковым Артановым С.Ю., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Также Ембердиным было написано несколько жалоб и заявлений в Златоустовскую прокуратуру, Златоустовский городской суд, в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, директору ФСИН России, однако всё это превратилось в обычную волокиту. Человека избили толпой (вероятнее всего по указке начальника отряда Соколова), оказывая давление, заставили написать зявление на БМ, три месяца просто так выносили взыскания, не давая звонить и писать родным, как пленнику. А в это самое время, находится единственный виновный (Рабаджи), котороый берёт всю вину на себя, и доблестный участковый Артанов С.Ю., быстренько фабрикует дело на основании ложных показаний "свидетелей", которые на самом деле учавствовали в групповом избиении. В итоге каждый остался при своём, и лишь Ембердин получил целый букет выговоров и взысканий, не говоря уже о психологической и фихической травмах.
Также прошу учесть, что к данному заявлению не будет приложена ни одна копия заявлений, постановлений, жалоб и ответов на них. Дело в том что сотрудники ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по Челябинской обл. препятствуют переписке Ембердина, грубо нарушая его права. Так, 06.05.2020г., на имя эксперта проекта GULAGU.net, Рощиной Е.Р., Ембердиным был отправлен пакет копий документов с описью содержимого, под роспись сотрудника учреждения. Однако, спустя полтора месяца, письмо к адресату так и не поступило.
На основании вышеизложенного, прошу:
14.06.2020г., Рощин Игорь Викторович.
Непонятно, почему осужденные не пишут объяснительную по требованию сотрудников администрации ИУ ? Полагаю, что по причине отсутствия юридической грамотности. Они ошибочно считают, что написание объяснительной приравнивается к признанию вины в совершении дисциплинарного проступка, а также, что дача устного объяснения, даже на видеорегистратор, является достаточным и может заменить письменное объяснение. Далеко всё не так. Во-первых, уголовно-исполнительное законодательство обязывает осужденных по требованию администрации ИУ писать объяснительную и невыполнение данного требования является нарушением режима содержания. Во-вторых, осужденным предоставляется шанс на защиту путем письменного изложения своих доводов о невиновности и не воспользоваться таким шансом является большой оплошностью. В-третьих, уголовно-исполнительное законодательство предусматривает написание объяснения до наложения взыскания, то есть до дисциплинарной комиссии, а значит у осужденного есть в наличие несколько дней для дачи данного письменного объяснения. В-четвертых, в письменном объяснении можно изложить обстоятельства невыгодные администрации ИУ, просьбы о привлечении сотрудников к административной или уголовной ответственности и о направлении копии данного объяснения для проверки изложенных в нем обстоятельств в компетентные органы, также можно указать о допросе очевидцев и другие обстоятельства свидетельствующие о невиновности осужденного, а также можно заявить о предоставлении адвоката (ссылаясь на Европейскую практику) и переводчика (для иностранных лиц). Поэтом, нужно пользоваться предоставленным законном механизмом для улучшения своего положения и законного отстаивания своих прав. С уважением, Аслан. .
Хочу дополнить если ваши каментарий работали также как и написано в законе тогда я согласился бы с вами но закон работает в другую сторону,для зэка есть ещё одна форма называется пояснение раньше кто знал писали ие потому что она довал шанс осуждённому объяснить что это проступок был или ошибка,которую преподнесли так сотрудники как им удобно,а щас написал объяснение значить судье тоесть начальнику учереждения дал своё согласия на вину.Вы пишете законость и незнает как по факту работают госслужащие этим законом в свою сторону.Легко рассуждать когда ты небыл в шкуре
Аслан я там пробыл 13лет на строгом режиме в Челябинской области,и знаю как сотрудники в реальности работают а не на бумаги им вообще пофиг на закон,закон только на бумаге чтоб был вот их что волнует потомушто если документация небудет расти тогда проверка их от жарит,
1. Здравствуйте Игорь. Ну во-первых, не хотел вас ни каким образом задеть или оскорбить, так как из вашем текста прослеживаются нотки недовольства (могу и ошибаться). Во-вторых, непонятно, на основании чего вы пришли к выводы, что я - цитирую вас - "не был в шкуре". Ни сам факт отбывания наказания, ни количество срока, не является гарантией того, что человек полно и ясно понимает механизмы и подводные течения системы УИС. Тем более, мало кто вообще из заключенных вникает в юриспруденцию и отстаивает свои права законным способом. В-третьих, непонятно что эта за форма "пояснение". Какими нормами закона она регламентирована ? Если за "объяснение" всё понятно (статья 117 УИК РФ), то за "пояснение" мне не известно. В-четвертых, согласен с написанном вами - "если документация не будет расти тогда проверка их отжарит". Вот и я про тоже. Чем больше в объяснении невыгодной для администрации информации, чем больше просьб о проведении проверок, возбуждении дел, передачи копии данного объяснения в другие надзирающие инстанции, тем им невыгодней привлекать заключенного к дисциплинарной ответственности, так как объяснение приобщеются к материалам дела и администрации необходимо будет выполнять вышеуказанные требования осужденного. А так, если вы не пишете объяснение, вам дают одно взыскание за надуманное администрацией нарушение, а второе взыскание дают за отказ от написания объяснения. В таком случае выигрывает только администрация. В-пятых, на эту тему можно разговаривать и спорить сколько угодно, но если ознакомиться с судебной и прокурорской практикой по отмене постановлений начальников колоний за наложенные взыскания то становится предельно ясно, как нужно действовать и на чем делать акцент. В-шестых, из собственного опыта. Приезжает надзирающий прокурор и говорит, ну что вы от меня хотите, мне не с чем даже работать. Вот если бы вы изложили свою позицию письменно на бумаге и два очевидца подтвердили изложенные факты, то это являлось бы доказательствами. Вот такие Игорь дела. Я лишь изложил свое мнение, которое не претендует на истину. Кроме того, из личного опыта и опыта других, в настоящее время самые эффективные средства для отстаивания своих прав в ИУ - это голодовка, жалобы, привлечение правозащитников и придание публичности беззаконию, совершаемого администрацией. С уважением, Аслан.
Здравствуй Руслан мне ещё парой тяжело общаться мягко,пояснение было ригламентпровано старым пвр а щас связи с изменением его вычеркнули,за политику и подводные камни я понемаю прекрасно посмотри мой блог может что новое узнаешь для себя,тем менее если ты не знаешь я и Владимир Осечкин раскрутили всю
Цепочку фку ИК 1 я тот самый старший дневальный опер отдела колоний так для росшерения кругозора и щас как и ты являюсь экспертом нашего сайта по своей области.Если что интересно пиши подскажу или объясню.Без обид
Знаешь что такое отстрел у администраций и как он происходит при составление бумаг завтро расскажу в блоге.Обьяснительные ни как немогут усугубить положения сотрудников как ты их не напиши.
Голодовка влияет Аслан но если ты вывезеш суто 8 минимум сухой,а лутчше в довесок вскрыться тогда они менты быстрей зариагируют,я на голодовках сидел раз 15 в шизо,и вскрывался один раз.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Игорь Рощин
Уважаемый заявитель! Во избежание ошибки при отправке обращения в «Интернет-приемную» официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации на адрес Вашей электронной почты направлено сообщение с просьбой подтвердить намерение об отправке.